Ухвала суду № 83057717, 15.07.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

15.07.2019м. ДніпроСправа № 916/456/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Земагросервіс"(67513, с. Олександрівка, Лиманський район, Одеська область, код ЄДРПОУ 38847060)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трі-Ком"(51200, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, вул. Гетьманська,18, кімната 318, код ЄДРПОУ 41353295)

про стягнення витрат на підготовку та проведення земельних торгів у сумі 36925,39 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Голубєва А.О.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Земагросервіс" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трі-Ком" про стягнення в розмірі 36 925,39 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору про відшкодування витрат на проведення земельних торгів №53/1859 від 07.12.2018р.

Ухвалою суду від 22.02.2019р. з урахуванням ухвали про виправлення описки від 11.03.2019р. позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Земагросервіс" до ТОВ "Трі-Ком" про стягнення в розмірі 36 925,39 грн. направлено за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області у зв`язку із тим, що позовні вимоги стосуються невиконання договірних зобов`язань та стягнення грошових коштів, тому спір підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвалою суду від 08.04.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14.05.2019р.

Ухвалою суду від 14.05.2019р. вирішено здійснювати розгляд справи №916/456/19 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 06.06.2019р.

Ухвалою суду від 06.06.2019р. відкладено підготовче судове засідання на 04.07.2019р.

Ухвалою суду від 04.07.2019р. відкладено підготовче засідання на 15.07.2019р.

15.07.2019 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 916/456/19 до набранням законної сили судовим рішенням у справі 916/1933/19 за позовом ТОВ "Трі-Ком" до ТОВ "Земагросервіс" про визнання недійсним договору № 53/1859 від 07.12.2018р. про відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів.

Згідно з статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проаналізувавши підстави, зазначені позивачем (заявником) в обґрунтування необхідності зупинення провадження у справі № 916/456/19, суд вважає відсутньою обставину об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення спору у справі №916/1933/19. При цьому пов`язаність цих справ з розглядуваною не є достатньою підставою для зупинення провадження у справі за змістом п.5 ч.1 ст.227 ГПК України.

Зупинення провадження у справі може мати місце лише у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та у випадку неможливості встановити і оцінити обставини, що мають значення для справи на підставі зібраних у справі доказів.

Як убачається, в матеріалах справи достатньо доказів, належна оцінка яких у відповідності до ст. 86 ГПК України дозволить суду встановити обставини, які входять до предмету доказування у справі та відповідно прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Підстави для задоволення клопотання ТОВ "Трі-Ком" про зупинення провадження у справі відсутні, оскільки об`єктивна неможливість розгляду цієї справи відсутня.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, місцевий господарський суд приймає до уваги, що застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України можливо лише, якщо зупинення провадження у справі дійсно необхідно для вирішення спору, тобто якщо за відсутності рішення, яке набрало законної сили у іншій судовій справі, суд позбавлений можливості вирішити спір по суті, чого не вбачається у даному випадку.

Разом з цим, господарський суд зазначає, якщо у розгляді справи №916/1933/19 буде встановлено обставини, які мають значення і для даної господарської справи, скаржник не позбавлений буде права й можливості звернутися до господарського суду із заявою про перегляд судового рішення в порядку глави 3 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Слід зазначити, що необґрунтоване зупинення провадження у справі має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ТОВ "Трі-Ком" про зупинення провадження у справі №916/456/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 16.07.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 16.07.2019

Суддя С.П. Панна