Вирок № 83055999, 15.07.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/6539/18

Провадження № 1-кп/727/65/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

з участю прокурора Чорнея В.С.

захисника Скорика О.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілої Данко М.В.

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження №12018260040000950 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , румуна, громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , одруженого,на утриманні одна неповнолітня дитина, з середньою освітою, непрацюючого, інваліда 2-ої групи, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1 28 квітня 2018 року приблизно о 07.30 год. проходив по вулиці Героїв Майдану м. Чернівці, неподалік скверу біля пам`ятника «Полеглим солдатам ц. і к. 41 піхотного полку імені архікнязя Євгена », та зустрів знайомого ОСОБА_5 . При зустрічі між ними на грунті довготривалих неприязне них відносин виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. Під час бійки ОСОБА_1 наніс потерпілому один удар ножем в область грудної клітини, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: рани в ділянці третього міжребір`я по пригрудинній лінії; крововиливу в м`які тканини грудної клітки справа на рівні 3-ого міжребір`я по пригрудинній лінії, розмірами 2,0х4,0 см.; ушкодження передньої поверхні середньої долі правої легені з крововиливом темно-червоного кольору довкола в тканину легені.

Дані тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичної експертизи №285 від 06.06.2018 року утворюють собою один раневий канал, який має напрямок спереду назад, дещо зверху вниз, який виник відносно незадовго до моменту настання смерті, найбільш ймовірно від разової колюче-ріжучої дії травмуючого знаряддя типу «ніж», та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою «небезпеки для життя» в момент їх виникнення та перебувають в безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті.

Після отримання вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 доставлено до КМУ «Лікарня швидкої медичної допомоги», де через деякий час потерпілий від отриманих травм помер.

Смерть ОСОБА_5 настала від геморагічного шоку, який розвинувся внаслідок гострої внутрішньої кровотечі, яка в свою чергу виникла, як ускладнення проникаючого, сліпого, колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням внутрішньої грудної артерії та правої легені.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав частково та пояснив, що 28 квітня 2018 року приблизно о 07.30 год. він вигулюючи собак зустрівся з ОСОБА_5 . У ник виникнув конфлікт і потерпілий першим наніс йому удар, а він його відштовхнув від себе. Далі він пішов додому і за кутком будинку його наздогнав ОСОБА_5 , який наніс йому приблизно 10 ударів. Захищаючись і лежачи на землі, куди його повалив потерпілий, він дістав ножа, який носив з собою для нарізання сосисок щоб годувати собак, і почав розмахувати рукою з ножем перед собою. Він не наносив ОСОБА_5 удари ножем, можливо зачепив ним потерпілого під час самозахисту. У нього з ОСОБА_5 раніше були конфлікти з приводу неповернутих коштів та їх розміру, потерпілий бив його та його дружину, через неповернення невеликого боргу. ОСОБА_5 також пропонував, щоб його неповнолітня донька допомагала йому продавати наркотичні засоби. Під час огляду місця події 28.04.2018 року було виявлено сліди крові на тротуарі, який прилягає до будинку №52 по вулиці Головна м. Чернівці , вказана кров належить йому, а не ОСОБА_5 вважав, що він вчини злочин, передбачений ст. 124 КК України. Цивільні позови, заявлені потерпілими, не визнав.

Незважаючи на часткове визнання обвинувачуваним ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні злочину, суд вважає, що його винуватість в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, повністю підтверджується показами потерпілих, свідків, експертів в судовому засіданні та дослідженими письмовими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила суду, що вранці 28.04.2018 року вона з ОСОБА_5 вийшли з дому та зустріли ОСОБА_1 . Вона зайшла в магазин, вийшовши з нього через декілька хвилин, і побачила, що ОСОБА_1 сварився з дружиною, а ОСОБА_5 вже не було. Вона передзвонила матері, яка повідомила, що ОСОБА_5 вдома і весь в крові. Вони викликали швидку медичну допомогу, яка відвезла ОСОБА_5 в лікарню, де він ввечері помер. ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на початку розмовляли на підвищених тонах, а вона зайшла в магазин. ОСОБА_5 колись вживав наркотичні засоби. Просила призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила суду, що вона є сестрою ОСОБА_5 , який розповідав, що в нього існує конфлікт з якимось сусідом. Потім вона дізналась, що брата поранили. Ввечері брат помер у лікарні. Їй діями обвинуваченого спричинено майнову та моральну шкоду. Майнова шкода полягає у витратах на операцію, похорони, поминки, а моральна шкода полягає в тому, що вона перенесла стрес, в результаті чого лежала в лікарні на початку травня 2018 року. Ліки на операцію купувала ОСОБА_7 , яка є матір`ю потерпілої ОСОБА_3 , однак всі кошти вона їй відразу повернула. Заявлений цивільний позов підтримала повністю та просила стягнути з обвинуваченого на її користь у відшкодування майнової шкоди суму 22537,28 грн. та у відшкодування моральної шкоди суму 200000 грн. Просила призначити обвинуваченому суворе покарання.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути кримінальне провадження без її участі, цивільний позов підтримала повністю, просила стягнути з обвинуваченого на її користь у відшкодування моральної шкоди суму 200000 грн. та суворо покарати обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила суду, що вона є матір`ю потерпілої ОСОБА_3 . Наприкінці минулого року вона була свідком сутички між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , під час якої ОСОБА_5 дав ляпас ОСОБА_1 та обвинувачений впав. ОСОБА_1 був винен ОСОБА_5 гроші в сумі 150 грн., які не хотів віддавати і образливо назвав ОСОБА_5 , який у відповідь і вдарив ОСОБА_1 . На той час у ОСОБА_1 був ніж. Знайомі розповідали, що після тієї сутички ОСОБА_1 точив ніж. Вранці 28.04.2018 року ОСОБА_5 повернувся додому весь в крові і сказав, що його порізали. Деталі конфлікту ОСОБА_5 не розповідав, а лише повідомив, що його порізав ОСОБА_1 . Вони викликали швидку медичну допомогу,яка забрала ОСОБА_5 в лікарню, де він ввечері помер. Їй потерпіла ОСОБА_2 повернула всі гроші, які вона заплатила за ліки.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила суду, що вона є дружиною обвинуваченого. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 торгували бупреморфіном та запропонували її та обвинувачуваного неповнолітній доньці отримувати 200 грн. в день за те, що буде виносити наркотики покупцям, оскільки вони «під ковпаком». Після того, як донька їм розповіла про це, ОСОБА_1 попередив ОСОБА_5 , щоб він не підходив до неповнолітньої доньки. Вказані дії відбувались приблизно півтора роки тому. ОСОБА_5 одного разу її побив, однак в поліцію з цього приводу вона не зверталась. Крім того, ОСОБА_5 також один раз побив ОСОБА_1 28.04.2018 року вона конфлікту не бачила. Коли вона вийшла на вулицю, то побачила чоловіка, який лежав на асфальті за пам`ятником «Полеглим солдатам ц. і к. 41 піхотного полку імені архікнязя Євгена » і був весь в крові. ОСОБА_1 вдома пояснив, що ОСОБА_5 знову його побив. Приблизно через 40-60 хвилин до них приїхали працівники поліції, які в пакеті зі сміттям на балконі знайшли їх кухонний ніж. ОСОБА_1 можливо носив з собою ніж, оскільки ОСОБА_5 йому погрожував, однак в поліцію з цього приводу вони не зверталися.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив суду, що він працює охоронцем в магазині «Норма». Він не бачив, що саме відбулось, але на кутку вулиці на землі була кров. Він бачив, як одного разу ОСОБА_1 показував касиру ніж. ОСОБА_1 також сварився з касирами в магазині «Норма».

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила суду, що до неї прийшли працівники поліції та запропонували бути понятою під час проведення огляду місця події. Вона бачила, що на розі вулиць Головна та Героїв Майдану м. Чернівці була кров, посередині алеї між будинком, який ділить вулицю Головну та вулицю Героїв Майдану. Ніж там не знайшли. Вона була присутня весь час як понятий.

Експерт ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила суду, що вона підтримує висновок експерта №285 від 06.06.2018 року. У висновку вказано, що на передній поверхні середньої долі правої легені наявне ушкодження легеневої тканини з крововиливом темно-червоного кольору довкола в тканину легені (т.1 а.п.175зв.) - це пошкоджена легеня, можливо кінець ранового каналу. Загальна довжина ранового каналу від поверхні шкіри становить 7,0 см. Вказані сантиметри - це не дії лікарів під час операції. В 3 міжребір`ї по пригрудній лінії наявна рана 3х1 см. із якої «нечитабельно» свіжа кров (т.1 а.п.171зв. вкінці та т.1 а.п.172 зверху) - 3 - це ширина, а 1 - довжина. Смерть ОСОБА_5 настала від геморагічного шоку внаслідок кровотечі від колото-різаного поранення.

Експерт ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив суду, що судово-медичну експертизу ОСОБА_1 (т.1 а.п.180-181) він проводив по медичним документах оскільки обвинувачуваного до нього ніхто не доставив.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується також письмовими доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 28.04.2018 року та таблицею ілюстрацій до нього, згідно з якими об`єктом огляду являлась бокова сторона будинку №52 по вулиці Головна м. Чернівці , де на тротуарі виявлені сліди крові (т.1 а.п.13-32);

- протоколом огляду місця події від 28.04.2018 року та таблицею ілюстрації до нього, згідно з якими об`єктом огляду являлась квартира АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено предмети, схожі на ніж (т.1 а.п.35-36);

- протоколом добровільної видачі та огляду від 28.04.2018 року, згідно з яким ОСОБА_14 добровільно видала відеозапис з камер зовнішнього спостереження з ресторану «Вавілон» в період часу з 07.30 години по 07.45 годину 28.04.2018 року, який оглянутий в судовому засіданні, протоколом огляду від 18.06.2018 року. На відеозаписі видно, як спочатку з`являється ОСОБА_1 , а після цього йдуть ОСОБА_3 , яка проходить повз ОСОБА_1 , та ОСОБА_5 , який зупиняється біля ОСОБА_1 та розмовляє з ним. Потім ОСОБА_5 наносить ОСОБА_1 один удар рукою по обличчю, а ОСОБА_1 у відповідь предметом, який тримав в правій руці, наносить удар ОСОБА_5 в область грудної клітини. Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ще обмінюються ударами. В подальшому ОСОБА_5 кинув до сміттєвої урни пакет, який тримав в руках, та побіг за кут будинку, за який зайшов ОСОБА_1 (т.1 а.п.37-40);

- протоколом обшуку від 28.04.2018 року та таблицею ілюстрацій до нього, згідно з якими на балконі квартири АДРЕСА_2 при вході із правої сторони в пакеті чорного кольору виявлено предмет, схожий на ніж із коричневими вставками на руків`ї і частина паперу білого кольору (т.1 а.п.61-68);

- протоколом огляду місця події від 28.04.2018 року та таблицею ілюстрацій до нього, згідно з якими оглянуто ізолятор №1 в приміщенні ОКУ «Лікарня швидкої медичної допомоги», де знаходився труп ОСОБА_5 та зафіксовано тілесні ушкодження на тілі трупа (т.1 а.п.69-76);

- лікарським свідоцтвом про смерть №333, відповідно до якого ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причиною смерті є проникаюче, сліпе, колючо-різане поранення грудної порожнини з ушкодженням легені (т.1 а.п.78);

- довідкою КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №735 від 07.05.2018 року, згідно з якою ОСОБА_5 зареєстрований в 2016 році з діагнозом синдром залежності від опіоїдів, зловживання канабісом зі шкодою для здоров`я (т.1 а.п.82);

- довідкою КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня», згідно з якою ОСОБА_5 на диспансерному, консультативному обліку не перебуває (т.1 а.п.84);

- довідкою ОКУ «Лікарня швидкої медичної допомоги» №797 від 18.05.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_5 лікувався з 28.04.2018 року по 28.04.2018 року у відділенні анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії. Термін лікування 1 л/д. Загальна вартість лікування у лікарні 2492,05 грн. (т.1 а.п.86);

- протоколом огляду місця події від 28.04.2018 року та таблицею ілюстрацій до нього, згідно з якими в приміщенні ОКУ «Лікарня швидкої медичної допомоги» оглянуто одежу ОСОБА_5 та вилучено її (т.1 а.п.90-95);

- довідкою КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №738 від 08.05.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрований в 1996 році з діагнозом опійна наркоманія (т.1 а.п.125);

- висновком експерта №285 від 06.06.2018 року, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме: рани в ділянці третього міжребір`я по пригрудинній лінії; крововиливу в м`які тканини грудної клітки справа на рівні 3-ого міжребір`я по пригрудинній лінії, розмірами 2,0х4,0 см.; ушкодження передньої поверхні середньої долі правої легені з крововиливом темно-червоного кольору довкола в тканину легені утворюють собою один раневий канал, який має напрямок спереду назад, дещо зверху вниз, який виник відносно незадовго до моменту настання смерті, найбільш ймовірно від разової колюче-ріжучої дії травмуючого знаряддя типу «ніж», та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою «небезпеки для життя» в момент їх виникнення та перебувають в безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті. Смерть ОСОБА_5 настала від геморагічного шоку, який розвинувся внаслідок гострої внутрішньої кровотечі, яка в свою чергу виникла, як ускладнення проникаючого, сліпого, колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням внутрішньої грудної артерії та правої легені (т.1 а.п.171-176);

- висновком експерта №374 мд від 19.06.2018 року, згідно з яким у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження, а саме: садна обличчя, синці носа та параорбітальних ділянок, які виникли в результаті не менш як одноразової травмуючої дії твердих тупих предметів (якими, не виключено, могли бути частини тіла людини - руки, взуті ноги) або ударах об такі, по строку виникнення можуть відповідати 28.04.2018 року та могли виникнути при обставинах, вказаних в ухвалі, і відносяться до легких тілесних ушкоджень; перелом 4-5-6-го ребер зліва по лопатковій лінії, які виникли в результаті не менш як одноразової травмуючої дії твердих тупих предметів (якими, не виключено, могли бути частини тіла людини - руки, взуті ноги) або ударів об такі, могли виникнути як і 28.04.2018 року, так і в термін 1-2-і доби до цієї дати та могли виникнути при обставинах, вказаних у ухвалі, і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я; перелом консолідований 2-го ребра зліва, який виник в результаті дії твердих тупих предметів або ударів об такі не менш як за 3-и тижні (21 доба) до моменту рентгенологічного обстеження (28.04.2018 року) і відповідно не міг виникнути за обставин, вказаних у фабулі ухвали (т.1 а.п.180-181);

- висновком експерта №48 від 04.06.2018 року, відповідно до якого кров ОСОБА_1 та кров трупа ОСОБА_5 відноситься до групи АВ (ІV) згідно ізосерологічної системи АВО. На фрагментах зрізів нігтьових пластин з китиць обох рук ОСОБА_1 кров не виявлена. В піднігтьовому вмісті знайдено нетравматичного походження епітеліальні клітини, статева належність яких не встановлена через недостатню кількість клітин з ядрами, що є придатним для статево-специфічної диференціації. Три клітини в піднігтьовому вмісті правої руки ОСОБА_1 мають морфологічну будову, яка відповідає клітинам слизової оболонки ротової порожнини (букальний епітелій). При встановленні групової належності клітин виявлено антигени А та В, що є характерними для самого ОСОБА_1 , і можуть походити від нього самого. В той же час, не можна виключити можливість попадання невеликої домішки клітин в піднігтьовий вміст ОСОБА_1 від потерпілого ОСОБА_5 , для якого ці антигени є також властивими (т.1 а.п.192-194);

- висновком експерта №624 від 25.05.2018 року, відповідно до якого кров ОСОБА_5 та кров ОСОБА_1 належить до групи АВ. В плямі світло-бурого кольору на фрагменті марлі (об`єкт №2) знайдена кров людини та виявлено антигени А та В, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові АВ, в даному випадку від ОСОБА_5 або від ОСОБА_1 або від цих двох осіб одночасно (т.1 а.п.200-202);

- висновком експерта №629 від 25.05.2018 року, відповідно до якого кров ОСОБА_5 та кров ОСОБА_1 належить до групи АВ. В плямах бурого кольору на чоловічих штанах, чоловічій футболці, чоловічій спортивній кофті та парі кросівок знайдена кров людини та виявлено антигени А та В, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові АВ, в даному випадку від ОСОБА_5 або від ОСОБА_1 або від цих двох осіб одночасно (т.1 а.п.208-210);

- висновком експерта №630 від 25.05.2018 року, відповідно до якого кров ОСОБА_5 та кров ОСОБА_1 належить до групи АВ. В плямах бурого кольору на чоловічих спортивних штанах, чоловічих трусах та покривалі знайдена кров людини та виявлено антигени А та В, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові АВ, в даному випадку від ОСОБА_5 або від ОСОБА_1 або від цих двох осіб одночасно (т.1 а.п.225-228);

- висновком експерта №627 від 25.05.2018 року, відповідно до якого кров ОСОБА_5 та кров ОСОБА_1 належить до групи АВ. В плямах світло-бурого кольору на дев`яти фрагментах марлі знайдена кров людини та виявлено антигени А та В, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові АВ, в даному випадку від ОСОБА_5 або від ОСОБА_1 або від цих двох осіб одночасно (т.1 а.п.237-240);

- висновком експерта №625 від 25.05.2018 року, відповідно до якого кров ОСОБА_5 та кров ОСОБА_1 належить до групи АВ. В плямі бурого кольору на паперовій серветці знайдена кров людини та виявлено антигени А та В, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові АВ, в даному випадку від ОСОБА_5 або від ОСОБА_1 або від цих двох осіб одночасно (т.1 а.п.246-248);

- висновком експерта №789-К від 11.06.2018 року, відповідно до якого чотири сліди взуття, які сфотографовані за правилами масштабної фотозйомки, що вилучені при огляді місця події від 28.04.2018 року на розі вулиць Героїв Майдану та Головна м. Чернівці - придатні для групової ідентифікації взуття та непридатні для індивідуальної ідентифікації взуття, яким вони могли бути залишені (т.1 а.п.263-268);

- висновком експерта №790, 791-К від 15.06.2018 року, згідно з яким на наданому на дослідження ножі, який вилучений в ході проведення обшуку 28.04.2018 року, придатних для ідентифікації слідів рук виявлено не було. Вказаний ніж до холодної зброї не належить, а є ножем господарсько-побутового призначення (т.1 а.п.276-279);

- висновком експерта №395-І від 15.06.2018 року, згідно з яким на наданому ножі виявлено слід крові, який належить людині. При визначенні антигенів системи АВО у сліді крові на ножі було виявлено антигени А та В системи АВО. У випадку походження крові від однієї особи, виявлений слід крові на ножі може належати особі з групою крові АВ (ІV) системи АВО, у тому числі від трупа ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . У випадку змішування крові на ножі, походження її не виключається від осіб, які містять у своїх групових характеристиках антигени А та В та АВ системи АВО в різних комбінаціях змішування (т.1 а.п.284-289);

- висновком судово-психіатричного експерта №220 від 05.06.2018 року, згідно з яким на період, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, та на даний час ОСОБА_1 ознак хронічного психічного захворювання не виявляв та не виявляє, він міг та може віддавати звіт своїм діям та керувати ними (т.1 а.п.293-295);

- висновком судової фототехнічної експертизи №27-ІТ від 20.06.2019 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно з якими якість зображення осіб та предметів, що знаходяться в них у руках, які відображені на відеозаписі: XVR_ch1_main_20180428073037_20180428073506.dav, починаючи згідно з часу відображеного на таймері відеозапису з 07:34:40 по 07:35:03, зокрема осіб, які знаходяться позаду кузова припаркованого автомобіля, можливо покращити. Якість зображень осіб та предметів, що знаходяться в них у руках, які відображені на відеозаписі: XVR_chl_main_20180428073037_20180428073506.dav, починаючи згідно з часу відображеного на таймері відеозапису з 07:34:40 по 07:35:03, зокрема осіб, які знаходяться позаду кузова припаркованого автомобіля, було покращено. Файли із покращеними зображеннями збережено на диск DVD-R в файлах з назвами: «3756 п.jpg», «3786_п.jpg», «3787_п.jpg», «3790_п.jpg», «3792_п.jpg», «3793_п.jpg», «3797_п.jpg», «3876_п.jpg», «3879_п.jpg» за шляхом покращені (т.3 а.п.94).

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ст. 121 ч.2 КК України як умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні злочину визнається судом як метод його захисту з метою зменшення відповідальності за вчинене і спростовується вищенаведеними доказами.

Крім того суд вважає, що посилання обвинуваченого ОСОБА_1 на те, що тілесні ушкодження ним спричинені не умисно, а були нанесені під час розмахування рукою з ножем з метою самозахисту, є безпідставними, оскільки з досліджених вище доказів, зокрема з відеозапису з камер зовнішнього спостереження з ресторану «Вавілон» вбачається, що підстав для самозахисту із застосуванням ножа до потерпілого у обвинуваченого не було. Дійсно потерпілий ОСОБА_5 першим під час конфлікту наніс обвинувачуваному один удар пакетом, який знаходився в його руці. Але такі дії потерпілого не свідчать про те, що для обвинувачуваного в цей момент настала реальна загроза щодо його життя чи здоров`я. Після цього на думку суду він умисно наніс удар ножем в груди потерпілому, в руках якого крім пакету, нічого не було.

На думку суду, розмахуючи ножем, ОСОБА_1 не зміг би завдати потерпілому ОСОБА_5 удар ножем, а тільки б порізав потерпілого. Зазначеним підтверджується умисел обвинуваченого ОСОБА_1 на завдання потерпілому ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили його смерть.

Також, суд вважає, що посилання обвинуваченого ОСОБА_1 на те, що сліди крові на тротуарі, який прилягає до будинку №52 по вулиці Головна м . Чернівці, що виявлені під час огляду місця події 28.04.2018 року (т.1 а.п.13), належать йому є безпідставним та спростовується тим, що по вулиці Героїв Майдану м. Чернівці слідів крові немає.

Суд вважає, що заявлений потерпілою ОСОБА_2 цивільний позов в частині стягнення майнової шкоди в сумі 22537,28 грн. підлягає задоволенню, з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь потерпілої необхідно стягнути цю суму на відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином, оскільки обставини знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні і підтверджуються наданими доказами.

Крім того, на думку суду заявлені потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_8 цивільні позови в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, оскільки діями обвинувачуваного дійсно потерпілим були заподіяні страждання. Зокрема потерпіла ОСОБА_2 втратила брата, а потерпіла ОСОБА_8 втратила сина, що призвело до вимушених змін в їх житті, викликало порушення нормальних життєвих зв`язків, вони перенесли стрес, хвилювання, емоційний дискомфорт, а тому, враховуючи доведений обсяг заподіяних моральних страждань, з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_2 необхідно стягнути моральну шкоду в розмірі 50000 грн., а на користь потерпілої ОСОБА_8 необхідно стягнути моральну шкоду в розмірі 60000 грн.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ч.2 ст.50 ККУкраїни, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що обвинувачений ОСОБА_1 частково визнав свою вину, що він посередньо характеризується за місцем проживання, що він раніше в силу ст.89 КК України не судимий, що він є інвалідом 2-ї групи, на його утриманні знаходиться неповнолітня донька, від його дій настала смерть людини, а життя людини та її здоров`я є найвищою соціальною цінністю, а тому, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, покарання необхідно призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті 121 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді семи років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою і строк відбування ним покарання рахувати з 28 квітня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування заподіяної майнової шкоди суму 22537 (двадцять дві тисячі п`ятсот тридцять сім) гривень 28 копійок та у відшкодування моральної шкоди суму 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 у відшкодування моральної шкоди суму 600000 (шістдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 7172 (сім тисяч сто сімдесят дві) гривні 22 (двадцять дві) копійки.

Речові докази по справі:

- диски, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- дев`ять паперових конвертів зі змивами крові, відібраними в місці вчинення злочину; два паперові конверти з марлевими тампонами зі змивами з обох рук ОСОБА_1 ; два паперові конверти зі зрізами нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_1 та піднігтьовому вмісті для ДНК досліджень; паперовий конверт, в середині якого знаходиться аркуш паперу; паперовий конверт, в середині якого знаходиться серветка, вилучена з смітника; паперовий конверт, в середині якого знаходиться зразок крові трупа ОСОБА_5 ; паперовий конверт, в середині якого знаходиться зразок крові ОСОБА_1 , які відповідно до постанови від 19.06.2018 року визнано речовими доказами (т.1 а.п.306-307), та які згідно з квитанцією №4060 від 19.06.2018 року (т.1 а.п.308) зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, знищити;

- три картонних коробки, в середині яких знаходяться штани, нижня білизна ОСОБА_5 та покривало, вилучене з трупа ОСОБА_5 , які відповідно до постанови від 19.06.2018 року визнано речовими доказами (т.1 а.п.306-307), та які згідно з квитанцією №4060 від 19.06.2018 року (т.1 а.п.308) зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, повернути потерпілій ОСОБА_2 , а якщо вона відмовиться отримувати це майно - знищити;

- картонну коробку, в середині якої знаходяться кросівки марки «Адідас», футболка коричневого кольору, штани синього кольору, спортивна куртка чорного кольору, які відповідно до постанови від 19.06.2018 року визнано речовими доказами (т.1 а.п.306-307), та які згідно з квитанцією №4060 від 19.06.2018 року (т.1 а.п.308) зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, повернути ОСОБА_1 ;

- шість ножів, які відповідно до постанови від 19.06.2018 року визнано речовими доказами (т.1 а.п.310-311), та які згідно з приймальним актом №160 від 19.06.2018 року (т.1 а.п.312) зберігаються в камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУ НП в Чернівецькій області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного судучерез Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: