Ухвала суду № 83055948, 11.07.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6840/19

н/п 1-кс/640/8623/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Мельник В.В.,

захисника - Потерайло А.М.,

прокурора - Дзюби І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката Матвєєвої Лариси Вікторівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області Середи Андрія Анатолійовича від 10.06.2019, погоджену з прокурором Бойчуком О.В. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12019220490001440 від 31.03.2019, -

встановив:

10.07.2019 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась ОСОБА_2 ., що діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області Середи А.А. від 10.06.2019, погоджену з прокурором Бойчуком О.В. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12019220490001440 від 31.03.2019.

На обґрунтування скарги вказує, в провадженні Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12019220490001440 від 31.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України за підозрою у вчиненні громадянином Французької Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 03.04.2019 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 38420 грн. та покладено наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м.Харкові; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

23.04.2019 підозрюваний ОСОБА_6 повідомив старшого слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області Середу А. А., а також прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області Бойчука О. В. про те, що 19.04.2019 він змінив своє місце тимчасового проживання в АДРЕСА_2 з адреси АДРЕСА_3 на адресу вул АДРЕСА_4 ном. 5, на підтвердження чого надав слідчому та прокурору засвідчені копії Посвідки на постійне місце проживання № НОМЕР_1 .

03.06.2019 року ОСОБА_6 залишив територію України та вилетів до постійного місця проживання - Французької Республіки, оскільки 03.06.2019 строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, а також строк дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного цієї ухвалою, сплили, а ОСОБА_6 отримав повідомлення від своєї сестри про тяжку хворобу їх матері.

10.06.2019 року захисником Матвєєвою Л.В. до Київського ВП ГУПН в Харківській області та до Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області було подано клопотання про здійснення виклику підозрюваного, який проживає за кордоном, у порядку, передбаченому міжнародним договором про правову допомогу, оскільки підозрюваний з 03.06.2019 повернувся до постійного проживання у Французьку Республіку.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 13.06.2019 року було відмовлено у продовженні строку покладених на ОСОБА_3 обов`язків.

10.06.2019 слідчим Середою А.А., за погодженням з прокурором Бойчуком О.В., була винесена постанова про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12019220490001440, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 не з`являвся до Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про причини неявки слідчого чи прокурора не повідомляв, і, відповідно, ухиляється від явки до слідчого для проведення необхідних слідчих дій. На підтвердження відповідних висновків слідчий Середа А. А. у постанові про зупинення досудового розслідування зазначає, що до 10.06.2019 ОСОБА_5 неодноразово направлялися повістки на виклик до суду, за місцем його проживання (за адресою: АДРЕСА_2 ), а також засобами телефонного зв`язку, на які підозрюваний ніяк не реагував.

Захисник Матвєєва Л.В., що діє в інтересах ОСОБА_3 вважає, що постанова про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12019220490001440, винесена 10.06.2019 слідчим Середою А. А., за погодженням з прокурором Бойчуком О. В., є незаконною, необґрунтованою, та такою, що істотно порушує права та свободи ОСОБА_3 , гарантовані Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, іншими актами міжнародного та національного права, а тому має бути скасована.

Захисник Потерайло А.М. в судовому засіданні підтримав подану скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор Дзюба І.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування. а тому постанова слідчого про зупинення досудового розслідування є законною та обґрунтованою.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши документи та оцінивши докази, якими вони обґрунтовують скаргу, приходить до наступного.

В провадженні Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12019220490001440 від 31.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

10.06.2019 слідчим СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області Середою А.А., за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області Бойчуком О. В., була винесена постанова про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12019220490001440, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 стійких соціальних зв`язків на території України не має, не має постійного офіційного місця роботи, характеризується посередньо, від досудового слідства переховується, за місцем реєстрації не проживає. Крім того, 03.06.2019 ОСОБА_6 не прибув до засідання Київського районного суду м. Харкова щодо продовження строку дії процесуальних обов`язків, про своє місцезнаходження не повідомив і в подальшому не прибував до Київського районного суду м. Харкова для участі в судовому засіданні про продовження строку дії процесуальних обов`язків. В ході оперативно розшукових заходів встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не представилось можливим. ОСОБА_6 ухиляється від явки до слідчого та ухиляється від проведення слідчих дій. Також ОСОБА_5 направлялися повістки на виклик до суду, за місцем його проживання. Здійснювалися виклики засобами телефонного зв`язку, але ОСОБА_6 на них не реагував. Таким чином, ОСОБА_6 , переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження не відоме.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Згідно з ч. 7 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.

Згідно зі ст. 566 КПК України, особу, яка перебуває за межами України, для провадження слідчих чи інших процесуальних дій на території України викликають повісткою на підставі запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу. Запит (доручення) у рамках міжнародної правової допомоги про виклик особи, яка перебуває за межами України, направляється компетентному органу іноземної держави не пізніше шістдесяти діб до дати явки особи або в інший строк, передбачений міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Викликана особа не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, затримана, стосовно неї не може бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до неї не можуть бути застосовані інші заходи забезпечення кримінального провадження чи обмеження її особистої свободи як з приводу кримінального правопорушення, яке є предметом цього кримінального провадження, так і за будь-яке інше кримінальне правопорушення, вчинене до перетинання державного кордону України (при в`їзді в Україну). Стосовно такої особи не може бути приведений до виконання вирок, ухвалений до перетину державного кордону України у зв`язку з викликом. Підозрюваний, обвинувачений або засуджений може бути затриманий, стосовно нього може бути застосований запобіжний захід або приведений до виконання вирок лише за злочин, зазначений у повістці.

Згідно з ст. ст. 1, 7 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959, учасницями яких є, як Україна, так і Французька Республіка, Договірні Сторони зобов`язуються надавати одна одній, відповідно до положень цієї Конвенції, якнайширшу взаємну допомогу у кримінальному переслідуванні правопорушень, покарання яких, на момент прохання про надання допомоги, підпадає під юрисдикцію судових властей запитуючої Сторони, які згідно п. 6 ч.1 Закону України «Про ратифікацію Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах, 1959 рік, та Додаткового протоколу 1978 року до Конвенції», є судами загальної юрисдикції, прокурорами всіх рівнів, органами попереднього слідства України.

Запитувана Сторона здійснює вручення письмових документів і письмових доручень суду, які їй для цього надсилаються запитуючою Стороною.

Вручення може здійснюватися шляхом простої передачі відповідній особі письмових документів або наказів суду. Якщо запитуюча Сторона звертається з ясно висловленим проханням про це, запитувана Сторона здійснює вручення у спосіб, передбачений її власним законодавством для вручення аналогічних документів, або у спеціальний спосіб, сумісний з цим законодавством.

Підтвердження вручення здійснюється шляхом надання розписки, датованої і підписаної відповідною особою, або заяви запитуваної Сторони про здійснення вручення, в якій зазначається спосіб і дата такого вручення. Той чи інший з цих документів негайно надсилається запитуючій Стороні. На прохання запитуючої Сторони запитувана Сторона відзначає, чи було вручення документів здійснено відповідно до законодавства запитуваної Сторони. Якщо вручення документів не може бути здійсненим, запитувана Сторона негайно повідомляє про це запитуючу Сторону.

Будь-яка Договірна Сторона під час підписання цієї Конвенції або здачі на зберігання своєї ратифікаційної грамоти чи свого документа про приєднання, шляхом перепровадження відповідної заяви на ім`я Генерального секретаря Ради Європи, може просити, щоб повістка про виклик до суду обвинуваченої особи, що знаходиться на її території, передавалась її властям за деякий час перед датою, встановленою для явки. Цей термін визначається у вищезгаданій заяві, і він не повинен перевищувати 50 днів. Цей термін враховується при встановленні дати явки і передачі доручення про виклик.

Зокрема, відповідно до Декларації Французької Республіки, яка міститься в ратифікаційній грамоті, що була здана на зберігання Генеральному секретарю Ради Європи 23.05.1967 р., повістка про виклик до суду обвинуваченої особи, яка перебуває на території Французької Республіки, повинна передаватися французьким органам не пізніш як за 30 днів перед датою, встановленою для явки такої особи.

Однак, оскільки указане застереження Французької Республіки до відповідного міжнародного договору стосується мінімального строку передання компетентним органам Французької Республіки повістки про виклик до органів досудового розслідування обвинуваченого, а не підозрюваного, то у питання визначення мінімального строку передання відповідних процесуальних документів компетентним органам Французької Республіки для їх вручення підозрюваному ОСОБА_5 , слід керуватися правилом ст. 566 КПК України.

Тобто запит (доручення) слідчого, прокурора, слідчого судді у рамках міжнародної правової допомоги про виклик підозрюваного ОСОБА_3 , який наразі постійно проживає на території Французької Республіки, повинен був бути направлений компетентному органу Французької Республіки не пізніше шістдесяти діб до дати його явки до органів досудового розслідування чи суду для участі у розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу та/або участі в інших процесуальних діях.

Натомість, при винесенні постанови від 10.06.2019 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 12019220490001440 від 31.03.2019, слідчий не посилався на інші належні та допустимі докази, які об`єктивно підтверджували б факт невиконання підозрюваним обов`язку, передбаченого п.1 ч.7 ст.42 КПК, оскільки жодного посилання на офіційний виклик підозрюваного та його вручення у порядку, передбаченого міжнародним договором про правову допомогу в постанові про зупинення досудового розслідування не зазначено та при розгляді скарги в судовому засіданні слідчому судді не надано.

03.06.2019 строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.04.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, а також строк дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного цієї ухвалою, сплили, у зв`язку з чим ОСОБА_6 повернувся до свого постійного місця проживання у АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_5 ).

Органу досудового розслідування достовірно відомо про адресу постійного місцезнаходження ОСОБА_3 , оскільки захисник повідомив 03.07.2019 під час судового засідання слідчого суддю та прокурора про те, що підозрюваний повернувся до свого постійного місця проживання у Французькій Республіці, на підтвердження чого пред`явив засвідчену копію повідомлення ОСОБА_3 від 02.06.2019. Оскільки ОСОБА_6 не був належним чином повідомлений, як того передбачає ст.566 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката Матвєєвої Л.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області Середи А.А. від 10.06.2019, погоджену з прокурором Бойчуком О.В., про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12019220490001440 від 31.03.2019 та скасовує зазначену постанову.

Керуючись ст.ст. ст. ст.280, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, –

ухвалив:

Скаргу адвоката Матвєєвої Лариси Вікторівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області Середи Андрія Анатолійовича від 10.06.2019, погоджену прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області Бойчуком О.В. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12019220490001440 від 31.03.2019 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Середи А.А. від 10.06.2019, погоджену прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області Бойчуком О.В. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12019220490001440 від 31.03.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.