Постанова № 83055923, 10.07.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/4816/19

н/п 3/640/1137/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Мельник В.В.,

за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності –

ОСОБА_1 ,

представника Харківської митниці ДФС- Тиндика А.О.,

представника особи, відносно якої складено протокол – адвоката Бикової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Харківської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , (паспорт НОМЕР_1 виданий 15.06.2017 Дворічанським РС ГУ ДМС України в Харківській обл., ІПН: НОМЕР_2 )

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0356/80700/19 10.02.2019 о 06 год. 30 хв. при проведенні оперативних заходів по охороні державного кордону України, прикордонним нарядом відділу прикордонної служби “Тополі” Харківського прикордонного загону на польовому шляху на відстані 2000 м. від лінії державного кордону України було виявлено та затримано автомобіль “УАЗ-452”, реєстраційний знак НОМЕР_3 , під керуванням гр-на України ОСОБА_1 , в салоні якого знаходились товари - ікра щуки “Новинка” у кількості 2640 банок по 112 г. (нетто) та ікра лососева у кількості 20 пластикових відер по 25 кг. Згідно маркування виробництва Російської Федерації, без будь-яких відповідних документів. Вказані товари гр-м ОСОБА_1 було пішки переміщено через державний кордон України з Російської Федерації в Україну поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей з напрямку с. Ново-Петрівка (Російська Федерація) в напрямку с. Отрадне (Україна) в районі прикордонного інформаційно-попереджувального знаку № 202, внаслідок чого ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що товари не переміщував через митний кордон, а за домовленістю із невстановленою особою мав намір перемістити товар до с. Отрадне з одного місця на інше на території України.

В судовому засіданні представник особи, відносно якої складено протокол – адвокат Бикова О.Ю. просила повернути адміністративний матеріал на дооформлення, оскільки в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 482 МК України, оскільки через митний кордон України поза митним контролем ОСОБА_1 товар не переміщував, а переміщував товар без супровідних документів на території України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.484 МКУ.

В судовому засіданні представник Харківської митниці ДФС Тиндик А.О., просив визнати винним в порушені митних правил України, та застосувати відносно нього санкції, передбачені ч. 1 ст. 482 МК України, а саме штраф та конфіскацію.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 486 Митного кодексу України завданнями провадження в справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням, при цьому згідно зі ст.487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Диспозиція ст. 482 МК України передбачає переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

У справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia»,рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Стандарт доказування «поза розумним сумнівом» активно використовується Європейскьим судом з прав людини.

Зокрема, у рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

У справі «Ушаков проти України» (рішення від 18.06.2015, заява № 10705/12) ЄСПЛ відзначив таке: «Суд при оцінці доказів керується критерієм «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою, така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (п. 86 рішенння ЄС від 11.07.2013 у справі «Вєрєнцов проти України»).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.

Автор протоколу зазначає, що ОСОБА_1 був затриманий у автомобілі «УАЗ-452» р.н. НОМЕР_3 в салоні якого знаходилась ікра щуки «Новинка» у кількості 2640 банок по 112 г. (нетто) та ікра лососева у кількості 20 пластикових відер по 25 кг. згідно маркування виробництва Російської Федерації, на польовому шляху на відстані 2000 м. від лінії державного кордону України на території України, однак у адміністративному матеріалі відсутні відомості про фіксування факту перетину ОСОБА_1 державного кордону України, а саме: відсутній протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 чи інших доказів, як то показань свідків, інших відомостей, які б вказували на переміщення товару через митний кордон поза митним контролем.

Окрім того, в протоколі зазначається що вказані товари гр-н ОСОБА_1 пішки переміщав через державний кордон України з Російської Федерації в Україну поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей з напрямку с. Ново-Петрівка (Російська Федерація) в напрямку с. Отрадне (Україна) в районі прикордонного інформаційно-попереджувального знаку № 202.

Тобто з протоколу про порушення митних правил №0356/80700/19 суду не зрозуміло, чи переміщав ОСОБА_1 вказаний товар на автомобілі УАЗ-452» р.н. НОМЕР_3 , чи переміщав його пішки. Сумнівним є твердження автора протоколу про те, що ОСОБА_1 міг переносити одночасно на собі вантаж більше 700 кг. Таким чином, виклад обставин суперечить один одному, а доказів, що ОСОБА_1 перетинав державний кордон суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України та ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

При цьому, згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки у адміністративному матеріалі відсутні відомості про фіксування факту перетину ОСОБА_1 державного кордону України з метою переміщення товарів, комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем. Натомість ОСОБА_1 підтверджує переміщення товару на митній території України, поза межами митного контролю. У зв`язку з розбіжностями в протоколі щодо перевезення товару на автомобілі або переміщення товару пішки ОСОБА_1 , а також враховуючи те що, суд першої інстанції розглядає обставини вчиненого правопорушення в межах, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками ст. 482 МК України, повернути до Харківської митниці ДФС для належного дооформлення,

Керуючись ст.ст.482, 489, 495, п.2 ч.1 ст. 527 МК України, суд, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 482 МК України - повернути до Харківської Митниці ДФС для належного дооформлення протягом розумного строку.

Суддя Шаренко С.Л.