Ухвала суду № 83055373, 03.06.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10410/19

Провадження № 1-кс/752/5325/19

У Х В А Л А

03.06.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., з участю секретаря Петрова Є.В., розглянувши клопотання ст.слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області Таранова М.В., погоджене прокурором прокуратури м.Києва Гончаренко А.О., про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42019100000000310 від 03.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

ст.слідчий в ОВС СУ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області Таранов М.В., за погодженням з прокурором прокуратури м.Києва Гончаренко А.О., звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42019100000000310 від 03.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: транспортного засобу «AUDI», білого кольору, модель «А4», номер кузову (VIN код): НОМЕР_1 , державний номерний знак: НОМЕР_2 із забороною здійснення відчуження зазначеного майна та позбавлення власника транспортного засобу AUDI», білого кольору, модель «А4», номер кузову (VIN код): НОМЕР_1 та третіх осіб, права користування зазначеним транспортним засобом, а також накладенні арешту на рухоме майно, яке на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 , а саме: транспортного засобу «BMW» чорного кольору, модель «318D», номер кузову (VIN код): НОМЕР_3 , державний номерний знак: НОМЕР_4 та транспортного засобу «HONDA» бежевого кольору, модель «CIVIC», номер кузову (VIN код): НОМЕР_5 , державний номерний знак: НОМЕР_6 , із забороною здійснення відчуження зазначеного майна та позбавлення власника транспортного засобу транспортного засобу «BMW» чорного кольору, модель «318D», номер кузову (VIN код): НОМЕР_3 , державний номерний знак: НОМЕР_4 та транспортного засобу «HONDA» бежевого кольору, модель «CIVIC», номер кузову (VIN код): НОМЕР_5 , державний номерний знак: НОМЕР_6 та третіх осіб, права користування зазначеним транспортним засобом

Клопотання обгрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 42019100000000310, яке внесено 03.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рішення двадцять четвертої позачергової сесії сьомого скликання Васильківської міської ради Київської області № 03-24п/ч-VII від 24.03.2017 міська рада вирішила затвердити на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, членом виконавчого комітету Васильківської міської ради VII скликання ОСОБА_1 .

Відповідно до наказу міського голови Васильківської міської ради Київської області Сабадаша В.І. № 03-24п/ч-VII від 24.03.2017 ОСОБА_1 призначено на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Васильківської міської ради Київської області.

До функціональних обов`язків заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Васильківської міської ради Київської області,

у т.ч., входить координація взаємодії з відділом у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та керівництво Узгоджувальної комісії по вирішенню земельних спорів при виконавчому комітеті Васильківської міської ради.

Встановлено, що директором ТОВ «Земля та право» (35848936) ОСОБА_2 01.03.2019 письмовою довіреністю уповноважено ОСОБА_3 вчиняти юридично значущі дії, спрямовані на поновлення державної реєстрації права власності на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 за наступними кадастровими номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 та НОМЕР_11 .

Поряд з цим встановлено, що у невстановлений досудовим слідством час та за невстановлених обставин у ОСОБА_1 , виник злочинний умисел на систематичне вимагання та отримання неправомірної вигоди від фізичних осіб та представників юридичних осіб за вчинення окремих дій щодо оформлення та реєстрації прав власності з використанням наданого йому службового становища.

У подальшому, у невстановлені досудовим слідством час, місці та обставинах ОСОБА_1 , розуміючи про неможливість самостійної реалізації злочинного плану та з метою конспірації своєї злочинної діяльності, залучив до вказаної схеми систематичного отримання неправомірної вигоди інших, на даний час невстановлених службових осіб виконавчих органів Васильківської міської ради Київської області, запропонував таким особам, які були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_1 приєднатись до вчинення вищевказаних протиправних дій, на що отримав їх згоду, чим вступив з такими службовими особами у злочинну змову.

Після цього ОСОБА_1 та інші, на даний час невстановлені службові особи виконавчих органів Васильківської міської ради Київської області, розробили детальну злочинну схему одержання неправомірної вигоди.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на систематичне вимагання та одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з, на даний час, невстановленими службовими особами виконавчих органів Васильківської міської ради Київської області, займаючи відповідальне становище, 19.04.2019 на території кафе «McDonald`s» біля станції метро «Деміївська» у м. Києві зустрівся з ОСОБА_3 .

В ході зустрічі ОСОБА_1 висунув ОСОБА_3 вимогу передачі грошових коштів у сумі 12 500 доларів США за поновлення державної реєстрації права власності на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 за наступними кадастровими номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 та НОМЕР_11 .

Крім цього, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3 , що в разі ненадання йому неправомірної вигоди в сумі 12 500 доларів США, поновити державну реєстрацію права власності на земельні ділянки з цільовим призначенням - для ведення індивідуального садівництва, буде неможливо.

Поряд з цим,з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на систематичне вимагання та одержання неправомірної вигоди,

ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з, на даний час, невстановленими службовими особами виконавчих органів Васильківської міської ради Київської області, займаючи відповідальне становище, 14.05.2019 на території кафе «McDonald`s» біля станції метро «Деміївська» у м. Києві зустрівся з ОСОБА_3 .

У ході зустрічі ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3 , що він не може змінити цільове призначення вказаних земельних ділянок, однак може поновити реєстрацію права власності, за неправомірну вигоду у сумі 2 500 доларів США, по 500 доларів США за кожну ділянку.

ОСОБА_1 , в ході зазначеної зустрічі, також повідомив

ОСОБА_3 , що під час наступної зустрічі останній має надати

ОСОБА_1 2 500 доларів США, після чого приблизно через два тижні поверне ОСОБА_3 документи, які будуть підтверджувати поновлення права реєстрації на зазначені земельні ділянки.

При цьому, в ході цієї ж зустрічі, ОСОБА_1 також повідомив,

ОСОБА_3 про те, що якщо він не передасть ОСОБА_1 неправомірну вигоду в сумі 2 500 доларів США поновлення права власності на вказані земельні ділянки здійснено не буде.

У подальшому, 21.05.2019 у приміщенні виконавчого комітету Василькоівської міської ради Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків,

вул. Соборна, буд. 56, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з, на даний час, невстановленими службовими особами виконавчих органів Васильківської міської ради Київської області, займаючи відповідальне становище, відповідно до раніше висунутої вимоги отримав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у сумі 2 500 доларів США, що станом на 21.05.2019 складало 65 507 гривень 23 копійки.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у вимаганні та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та третіх осіб окремих дій з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до наявних у кримінальному провадженні даних, транспортний засіб «AUDI», білого кольору, модель «А4», номер кузову (VIN код): НОМЕР_1 , державний номерний знак: НОМЕР_2 перебуває у приватній власності підозрюваного ОСОБА_1 .

Разом з цим, транспортні засоби «BMW» чорного кольору, модель «318D», номер кузову (VIN код): НОМЕР_3 , державний номерний знак: НОМЕР_4 та «HONDA» бежевого кольору, модель «CIVIC», номер кузову (VIN код): НОМЕР_5 , державний номерний знак: НОМЕР_6 , перебувають у приватній власності ОСОБА_4 ,

З 04.09.2005 та по теперішній час ОСОБА_1 одружений із ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу) та вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Сімейного кодексу України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Транспортний засіб «BMW» чорного кольору, модель «318D», номер кузову (VIN код): НОМЕР_3 , державний номерний знак: НОМЕР_4 зареєстровано за ОСОБА_4 18.02.2017, а транспортний засіб «HONDA» бежевого кольору, модель «CIVIC», номер кузову (VIN код): НОМЕР_5 , державний номерний знак: НОМЕР_6 зареєстровано за ОСОБА_4 20.04.2013.

Дії, передбачені ч. 3 ст. 368 КК України караються позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

В ході користування ОСОБА_1 , ОСОБА_4 чи іншими особами, транспортними засобами «AUDI», білого кольору, модель «А4», номер кузову

(VIN код): НОМЕР_1 , державний номерний знак: НОМЕР_2 , «BMW» чорного кольору, модель «318D», номер кузову (VIN код): НОМЕР_3 , державний номерний знак: НОМЕР_4 та «HONDA» бежевого кольору, модель «CIVIC», номер кузову (VIN код): НОМЕР_5 , державний номерний знак: НОМЕР_6 , останні можуть випадково чи (або) спеціально пошкодити зазначений транспортний засіб, що призведе до зниження його ринкової вартості.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає конфіскацію майна, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_1 , а саме транспортний засіб «AUDI», білого кольору, модель «А4», номер кузову (VIN код): НОМЕР_1 , державний номерний знак: НОМЕР_2 , та майна, яке на праві спільної сумісної власності також належить підозрюваному ОСОБА_1 , а саме: «BMW» чорного кольору, модель «318D», номер кузову (VIN код): НОМЕР_3 , державний номерний знак: НОМЕР_4 та «HONDA» бежевого кольору, модель «CIVIC», номер кузову (VIN код): НОМЕР_5 , державний номерний знак: НОМЕР_6 , слідчий посилається на необхідність у накладенні арешту на вказані транспортні засоби із забороною здійснення відчуження зазначеного майна та позбавлення власника транспортного засобу AUDI», білого кольору, модель «А4», номер кузову (VIN код): НОМЕР_1 , «BMW» чорного кольору, модель «318D», номер кузову (VIN код): НОМЕР_3 , державний номерний знак: НОМЕР_4 та «HONDA» бежевого кольору, модель «CIVIC», номер кузову (VIN код): НОМЕР_5 , державний номерний знак: НОМЕР_6 та третіх осіб, права користування зазначеним транспортним засобом.

Слідчий подав заяву, відповідно до якої підтримав клопотання та просив розглядати у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не викликався на підставі ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 42019100000000310, яке внесено 03.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 3 ст. 368 КК України.

Ст.слідчий в ОВС СУ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області Таранов М.В., за погодженням з прокурором прокуратури м.Києва Гончаренко А.О., звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42019100000000310 від 03.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: транспортного засобу «AUDI», білого кольору, модель «А4», номер кузову (VIN код): НОМЕР_1 , державний номерний знак: НОМЕР_2 із забороною здійснення відчуження зазначеного майна та позбавлення власника транспортного засобу AUDI», білого кольору, модель «А4», номер кузову (VIN код): НОМЕР_1 та третіх осіб, права користування зазначеним транспортним засобом, а також накладенні арешту на рухоме майно, яке на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 , а саме: транспортного засобу «BMW» чорного кольору, модель «318D», номер кузову (VIN код): НОМЕР_3 , державний номерний знак: НОМЕР_4 та транспортного засобу «HONDA» бежевого кольору, модель «CIVIC», номер кузову (VIN код): НОМЕР_5 , державний номерний знак: НОМЕР_6 , із забороною здійснення відчуження зазначеного майна та позбавлення власника транспортного засобу транспортного засобу «BMW» чорного кольору, модель «318D», номер кузову (VIN код): НОМЕР_3 , державний номерний знак: НОМЕР_4 та транспортного засобу «HONDA» бежевого кольору, модель «CIVIC», номер кузову (VIN код): НОМЕР_5 , державний номерний знак: НОМЕР_6 та третіх осіб, права користування зазначеним транспортним засобом

Відповідно до відомостей реєстрацфйнї картки транспортний засіб «AUDI», білого кольору, модель «А4», номер кузову (VIN код): НОМЕР_1 , державний номерний знак: НОМЕР_2 перебуває у приватній власності підозрюваного ОСОБА_1

Транспортні засоби «BMW» чорного кольору, модель «318D», номер кузову (VIN код): НОМЕР_3 , державний номерний знак: НОМЕР_4 та «HONDA» бежевого кольору, модель «CIVIC», номер кузову (VIN код): НОМЕР_5 , державний номерний знак: НОМЕР_6 , перебувають у приватній власності ОСОБА_4 , яка є дружиною ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У випадках, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправні впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що, як наслідок перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собі форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від дій останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальне провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

З наданих суду до клопотання письмових доказів вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме: транспортний засіб «AUDI», білого кольору, модель «А4», номер кузову (VIN код): НОМЕР_1 , державний номерний знак: НОМЕР_2 , відповідає критеріям, визначеним ст.170 КПК України, оскільки воно є майном, що належить на праві власності підозрюваній у даному кримінальному провадженні.

Санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає конфіскацію майна.

З врахуванням викладеного, вважаю, що не застосування арешту майна підозрюваного може призвести до подальшого відчуження зазначеного майна, його знищення або спотворення, в зв`язку з чим з метою збереження майна, яке може бути конфісковано, вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження на даній його стадії є доцільним і виправдовує втручання у права власника (користувача) майна.

Однак, на думку слідчого судді, не підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на транспортні засоби «BMW» чорного кольору, модель «318D», номер кузову (VIN код): НОМЕР_3 , державний номерний знак: НОМЕР_4 та «HONDA» бежевого кольору, модель «CIVIC», номер кузову (VIN код): НОМЕР_5 , державний номерний знак: НОМЕР_6 , які перебувають у приватній власності ОСОБА_4 , оскільки зазначене майно не є майном підозрюваного.

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню. Частково.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання ст.слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області Таранова М.В., погоджене прокурором прокуратури м.Києва Гончаренко А.О., про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42019100000000310 від 03.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб «AUDI», білого кольору, модель «А4», номер кузову (VIN код): НОМЕР_1 , державний номерний знак: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 .

В іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя