Рішення № 8305508, 09.03.2010, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-84/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2010 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої Рішко Г.І.

при секретарі Стрижак О.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору № МКН0АN14900467 від 08.09.2008 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 20 254,01 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 07.09.2015 року. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань, станом на 16.04.2009 року за ним рахується заборгованість в сумі 22 427, 72 доларів США, яка складається з 19 921, 57 доларів США заборгованість за кредитом, 1 045, 28 доларів США заборгованість по процентах за користування кредитом, 271, 09 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 117, 78 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання, 32, 47 доларів США штраф (фіксована частина), 1067, 79 доларів США штраф (процентна складова).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги, та пояснив, що на даний час автомобіль марки CHERY EASTAR SQR 7201B11, 2008 року випуску, виставлений на аукціон, і в разі його продажі, виручена сума буде зарахована в суму боргу.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково і пояснив, що 08.09.2008 року отримав кредит у ЗАТ «Приватбанк» для покупки автомобіля, але в зв»язку з важким фінансовим становищем, 26.02.2009 року звернувся до ЗАТ «Приватбанку» і попросив в рахунок погашення заборгованості забрати від нього автомобіль. За таких обставин, відповідач вважає, що він ніяких обов»язків перед позивачем не має.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи (довіреність на право керування автомобілем /а.с.30/, акт передачі заставного майна /а.с.31/, акт прийому автомобіля /а.с.32-33/), суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі укладеного кредитного договору № МКН0АN14900467 від 08.09.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 20 254,01 доларів США /а.с.5-13/.

Згідно до розрахунку заборгованості /а.с.4/, станом на 16.04.2009 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 22 427, 72 доларів США, яка складається з 19 921, 57 доларів США - заборгованість за кредитом, 1 045, 28 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 271, 09 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 117, 78 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання, 32, 47 доларів США- штраф (фіксована частина), 1067, 79 доларів США - штраф (процентна складова).

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов»язання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконує умови кредитного договору, не дотримується графіку погашення кредиту. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача щодо дострокового повернення частини позики, що залишилися, є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Також в судовому засіданні встановлено, що згідно акту передачі заставного майна від 26.02.09 р. відповідач ОСОБА_2 передав позивачу і останній прийняв заставлений автомобіль марки CHERY EASTAR SQR 7201B11, 2008 року випуску, державний номер АО 4188АО, який зареєстрований у Виноградівському РЕВ ДАІ 5.09.08 р. /а.с.31-32/ в зв»язку з чим відповідач ставить питання задовольнити вимоги позивача шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст.3, 4, 11 ЦПК України право на обрання способу захисту належить позивачеві, а тому суд вирішує справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.

Оскільки відповідачем ОСОБА_2, заставлений автомобіль переданий позивачу, який виставив його на аукціон, то отримані кошти від його реалізації підлягають зарахуванню на погашення кредиту.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ЗАТ «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 кор./рах №29092829003111, в обласному управлінні Національного банку України м.Дніпропетровськ, МФО №305299 основний борг 172 693, 47 грн. ( сто сімдесят дві тисячі шістсот дев`яносто три грн. 47 коп.)

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 1 700 грн. судового збору, та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на р/р №64993919400001.

Кошти, отримані від реалізації автомобіля марки CHERY EASTAR SQR 7201B11, 2008 року випуску, державний номер АО 4188АО, зарахувати на погашення кредиту, отриманого ОСОБА_2 8.09.08 р.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча: Рішко Г.І.