Ухвала суду № 83054583, 15.07.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27552/19

Провадження № 1-кс/761/19046/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., за участі секретаря Орел П.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 4 ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС Миколаєвського Б.А. про здійснення приводу ОСОБА_1 з метою допиту у процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019100110000005 від 21.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС 4 ВР КП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС Миколаєвський Б.А. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_1 з метою допиту у процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019100110000005 від 21.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2019 року за № 32019100110000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України відносно невстановлених осіб, які без наміру здійснення господарської діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності вчинили умисні дії щодо реєстрації та перереєстрації суб`єкта підприємницької діяльності - ТОВ «МАРТЕН ЛТД» код ЄДРПОУ 32660907.

Згідно реєстраційної картки вказаного товариства, ТОВ «МАРТЕН ЛТД» зареєстровано 02.10.2003 року Деснянською районною в м. Києві державною адміністрацією за адресою: АДРЕСА_1

В ході досудового розслідування допитано засновника та директора ОСОБА_1 , яка повідомила, що підписала реєстраційні документи товариства за грошову винагороду та жодного відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства не має та не мала.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність у повторному допиті ОСОБА_1

22.03.2019 о 09.00 год. ОСОБА_1 не з`явилась по повістці до СУ ФРОВПП ДФС, яку було вручено її цивільному чоловіку ОСОБА_2 для передачі ОСОБА_1 з метою її допиту в якості свідка.

23.03.2019 о 10.00 год. ОСОБА_1 не з`явилась по повістці до СУ ФРОВПП ДФС, яку було вручено її цивільному чоловіку ОСОБА_2 для передачі ОСОБА_1 з метою її допиту в якості свідка. Однак остання до слідчого не з`явилась та не повідомила про причини неявки.

01.07.2019 року о 10.00 год. ОСОБА_1 не з`явилась по повістці до СУ ФРОВПП ДФС, яку було вручено їй особисто та не повідомила слідчого про причини неявки.

08.07.2019 року о 10.00 год. ОСОБА_1 не з`явилась по повістці до СУ ФРОВПП ДФС, яку було вручено їй особисто та не повідомила слідчого про причини неявки.

Також 10.07.2019 року о 13.24 год. дільничим інспектором здійснено виїзд за фактичним місцем проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_3 та здійснено спілкування з ОСОБА_1 з приводу обов`язкової явки на допит до слідчого, одна на даний час остання ігнорує виклики слідчого.

Враховуючи викладене слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Проаналізувавши зміст клопотання, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а у відповідності до п. 1 ч. 2 даної статті, одним і заходів забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований, серед іншого, до свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Як вбачається з долучених до клопотання копій корінців повісток про виклик ОСОБА_1 на 22.03.2019 року на 09.00 год. та на 23.03.2019 року на 10.00 год., повістки про виклик до слідчого для забезпечення участі у допиті в якості свідка були вручені 19.03.2019 року цивільному чоловіку ОСОБА_2 для передачі ОСОБА_3 .

Разом з тим, матеріали клопотання не містять даних, які б свідчили, що ОСОБА_2 , якому були вручені повістки про виклик, являється членом сім`ї ОСОБА_1 або проживає з нею за однією адресою.

Відповідно до ч.8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Натомість, з двох копій корінців повісток про виклик ОСОБА_1 для допиту в якості свідка на 01.07.2019 року та 08.07.2019 року, які було вручено останній особисто, не вбачається коли саме їй були вручені вказані повістки про виклик, оскільки в них не вказана дата їх вручення, що позбавляє можливості слідчого судді перевірити, що вказані повістки були вручені ОСОБА_1 не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона була зобов`язана прибути за викликом.

Будь-яких інших даних, які б свідчили про належний виклик ОСОБА_1 до слідчого для допиту в якості свідка матеріали клопотання не містять.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття.

Вказані обставини в їх сукупності дають підстави для постановлення ухвали про відмову у задоволенні клопотання про привід свідка.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 66, 131, 132, 135-137, 139-143, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 4 ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС Миколаєвського Б.А. про здійснення ОСОБА_1 з метою допиту у процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019100110000005 від 21.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.А. Рибак