Ухвала суду № 83053791, 10.07.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33171/15-к

Провадження № 1-кс/761/17921/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Сидорова Є.В., при секретарі Бондарі В.Б., за участі прокурора Рослика А.А., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисника Шаповал О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника - адвоката Шаповал О.В. про відвід судді Циктіча В.М. від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 128, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_2 за ст. 128, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ст. 128 КК України (справа №761/33171/15-к, провадження №1-кп/761/165/2019), -

в с т а н о в и в:

01.07.2019 року в провадження судді надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Шаповал О.В. про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Циктіча В.М. від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 128, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_2 за ст. 128, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ст. 128 КК України (справа №761/33171/15-к, провадження №1-кп/761/165/2019).

Свою заяву захисник Шаповал О.В. мотивувала тим, що суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М. в ухвалі від 23.01.2019 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених ч. 4 ст. 49 КК України, вийшов за межі своїх повноважень і фактично самостійно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 115 КК України.

Захисник Шаповал О.В. та обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підтримали подану заяву.

Присутній у судовому засіданні прокурор Рослик А.А. проти задоволення заяви заперечував, вважаючи підстави для відводу відсутніми.

Заслухавши присутніх у судовому засіданні осіб, дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Так, статтями 75 та 76 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

У свою чергу, поняття «обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

За змістом вказаної процесуальної норми, у зв`язку з виникненням певних обставин, суддя може бути усунутий від участі у кримінальному провадженні, оскільки через таке відсторонення виключається можливий вплив на судовий розгляд та судове рішення будь-яких об`єктивних чи суб`єктивних чинників.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, зокрема у випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в його безсторонності та неупередженості.

Наведене свідчить про те, що підставою для відводу/самовідводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді.

Згідно з цією нормою має бути унеможливлена участь судді в розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву в його неупередженості.

Таким чином, достатньою підставою для відводу/самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що слідчий суддя, суддя в силу впливу певних факторів може бути необ`єктивним.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М. постановляючи ухвалу від 23.01.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених ч. 4 ст. 49 КК України, до завершення розгляду справи по суті фактично надав правову оцінку діям обвинувачених, з метою виключення у сторін кримінального провадження будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді Циктіча В.М., вважаю за необхідне задовольнити заяву захисника - адвоката Шаповал О.В. про відвід судді Циктіча В.М. від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 128, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_2 за ст. 128, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ст. 128 КК України (справа №761/33171/15-к, провадження №1-кп/761/165/2019).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 376, 532 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву захисника - адвоката Шаповал О.В. про відвід судді Циктіча В.М. від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 128, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_2 за ст. 128, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ст. 128 КК України (справа №761/33171/15-к, провадження №1-кп/761/165/2019) - задовольнити.

Відвести від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 128, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_2 за ст. 128, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ст. 128 КК України (справа №761/33171/15-к, провадження №1-кп/761/165/2019) суддю Шевченківського районного суду м. Києва Циктіча В.М.

Направити керівнику апарату Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження для виконання вимог статті 35 КПК України та вирішення питання щодо формування нового складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 липня 2019 року о 08 годині 05 хвилин.

Суддя Є.В. Сидоров