Ухвала суду № 83053686, 11.07.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/4132/19

ун. № 759/12250/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., при секретарі Котляр Ю.М., розглянувши клопотаннястаршого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції Косинського Д.С., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Вельковим А.В., про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100080002592 від 09.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції Косинського Д.С., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Вельковим А.В., про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100080002592 від 09.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2019 року до Святошинського УП надійшла заява помічника-консультанта народного депутата ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_1 про вчинення щодо останньої кримінального правопорушення ТОВ «Фінансова компанія Авістар», шляхом заниження вартості нерухомості через ДП «Сетам».

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_1 показала що, 06.11.2009 року Незалежним Третейським судом при всеукраїнській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» винесено рішення у справі № 9/9 за позовом АКБ «ПРАВЕКС БАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1015-001/07 Ф від 29.05.2007 року в розмірі 2 452 465,62 грн. та судових витрат в розмірі 79 713,19 грн.

07.12.2009 року Печерським районним судом м. Києва відповідно до рішення Незалежного Третейського суду при всеукраїнській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 06.11.2009 року у справі № 9/9, видано виконавчий лист № 6-1154/09 про стягнення боргу у сумі 2532178,81 грн. з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 38904296, місцезнаходження: м. Київ, вул. Московська, 32/2.

Виконавчий лист прийнятий до виконання Святошинським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

22.09.2015 року державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48809615.

В ході примусового виконання, державним виконавцем проведено опис майна, що належить ОСОБА_1 , а саме квартири АДРЕСА_2 . Вказане майно державним виконавцем було передано на реалізацію до системи електронних торгів арештованим майном (далі-СЕТАМ).

В період з 22.09.2015 року до 13.03.2019 року державні виконавці Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, які приймали рішення у виконавчому провадженні ВП №48809615 умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи, використання службовою особою влади чи службового становища, всупереч інтересам служби, вступили в попередню змову з службовими особами ДП «СЕТАМ» та керівництвом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», з метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме належною ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_2.

29.11.2018 року, службовою особою ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, з метою отримання неправомірної вигоди від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», за попередньою змовою з держаним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, з порушенням чинного законодавства внесено завідомо неправдиву інформацію до протоколу № 372595 від 29.11.2018 року про відсутність допущених учасників торгів по лоту № 312446 за стартовою ціною 3423000,00 грн., призначених на 29.11.2018 року, у наслідок чого торги не відбулися, і вартість майна належного ОСОБА_1 була суттєво зменшена.

Продовжуючи свої злочинні дії, 11.01.2019 року, службовою особою ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, з метою отримання неправомірної вигоди від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», за попередньою змовою з держаним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, з порушенням чинного законодавства внесено завідомо неправдиву інформацію до протоколу № 381669 від 11.01.2019 року про відсутність допущених учасників торгів по лоту № 321409 (уцінено лот № 312446) за стартовою ціною 2738400,00 грн., призначених на 11.01.2019 року, у наслідок чого торги не відбулися, і вартість майна належного ОСОБА_1 була суттєво зменшена.

Продовжуючи свої злочинні дії, 22.02.2019 року, службовою особою ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, з метою отримання неправомірної вигоди від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», за попередньою змовою з держаним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, з порушенням чинного законодавства внесено завідомо неправдиву інформацію до протоколу № 389224 від 22.02.2019 року про відсутність допущених учасників торгів по лоту № 329300 (уцінено лот № 312446) за стартовою ціною 2396100,00 грн., призначених на 22.02.2019 року, у наслідок чого торги не відбулися, і вартість майна належного ОСОБА_1 була суттєво зменшена.

В результаті злочинних дій службових осіб ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України та держаних виконавців Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, шляхом зловживання службовим становищем та зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги, вартість майна ОСОБА_1 , а саме квартири АДРЕСА_2 була зменшена на 1026900,00 (один мільйон двадцять шість тисяч дев`ятсот гривень), що дало змогу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» заволодіти майном, що належить ОСОБА_1

12.04.2019 року до органу досудового розслідування надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_1 , в якому остання просить накласти а арешт на об`єкт нерухомості що їй належить з метою його збереження та недопущення продажу останнього за заниженою вартістю.

Відповідно до звіту про оцінку майна яким є квартира АДРЕСА_2 , складеним асоціацією «Укрекспробуд», вартість останньої складає 7 700 800 грн.

Відповідно до витягу з єдиного реєстру прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 .

23.04.2019 було винесено постанову про визнання квартири АДРЕСА_2 , речовим доказом по кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження, підставами у зв`язку з якими потрібно здійснити накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , слідчий вважає, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, чи перешкоджатиме встановленню істини по провадженню внаслідок того, що таке майно може бути незаконно відчужене іншими особам, чи настання інших тяжких наслідків.

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві Косинський Д.С. в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав, пояснень щодо клопотання не надав, причини неявки до суду не повідомив, в матеріалах справи відсутня письмова заява слідчого про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних звуко- та відеозаписувальних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При вирішенні цього клопотання враховується слідчим суддею і те, що у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують реальні ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження всього вилученого майна. Враховується слідчим суддею і розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; оцінюються наслідки арешту майна для підозрюваних.

Суд, дослідивши клопотання про накладення арешту на майно з усіма доданими до нього додатками, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 172 КПУ України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, проте, в судове засідання не з`явився ні слідчий, ні прокурор, незважаючи на те, що їхня явка є обов`язковою, причини їхньої неявки в судове засідання слідчому судді невідомі, а також слідчий не підтримав клопотання, не надав суду пояснення щодо доцільності накладення арешту на майно, що є підставами для відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції Косинського Д.С., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Вельковим А.В., про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100080002592 від 09.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя Бабич Н.Д.