Ухвала суду № 83053666, 08.07.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-п/759/88/19

ун. № 761/20013/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини задоволено.

ОСОБА_3 через свого представника звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява мотивована тим, що відповідач не була повідомлена про розгляд справи, рішення суду засноване на доводах позивача не підкреплених доказами.

Відповідач та її представник в судовому засіданні на вимогах заяви наполягали, останній надав пояснення, що зводяться до викладеного в заяві.

Позивач та його представник просили в задоволенні заяви відмовити, пославшись на те, що відповідач була обізнана про наявність спору, доказів, що ставили б під сумнів рішення у справі відповідачем не надано.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Так, ст. 288 ч. 1 ЦПК України визначена сукупність обставин, що слугують підставою для скасування заочного рішення, а саме: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на матеріали справи вбачається, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялась за останнім відмим місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Дана квартира належить відповідачу на праві власності, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Тому, не зважаючи на те, що на час розгляду справи відповідач змінила місце свого проживання, суд вважає, що про час і місце судового розгляду вона повідомлялась належним чином.

Що стосується доводів відповідача про необгрунтованість рішення, то такі доводи є предметом апеляційного перегляду справи.

Будь-яких доказів, що ставили б під сумнів рішення у справі відповідачем не надано.

За таких обставин та вимог закону, суд вважає за необхідне залишити заяву відповідача без задоволення, відповідно і на підставі ст.ст. 287, 288 ЦПК України.

Керуючись статтями 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив :

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення ним, та/або його представником (представниками) може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Ф. Сенько