Ухвала суду № 83053548, 07.05.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22269/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Шевченко А.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції Міського Івана Івановича про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2019 Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції Міський Іван Іванович, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням та просить суд призначити у кримінальному провадженні № 42018111200000628 від 13.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 176 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №42018111200000628 від 13.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що на території України невстановлені особи з використанням всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, створили та забезпечують функціонування ряду онлайн кінотеатрів, які надають доступ користувачам до бібліотеки художніх, анімаційних фільмів та серіалів. Зазначеними діями умисно порушуються авторські та суміжні права, які завдали правовласникам матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

Так, встановлено протиправну діяльність веб-сайту «onemov.net», який своєю діяльністю всупереч чинному законодавству про авторські права завдавав шкоди охоронюваним законом інтересам.

Вказані відомості отримано на підставі заяви ГО «Українська Антипіратська Асоціація» про вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому підтверджено в ході проведення допиту представника потерпілого у кримінальному провадженні, а також проведеними слідчими діями під час досудового розслідування.

08.11.2018 за адресою: АДРЕСА_1 на виконання ухвали суду проведено обшук, за результатом якого встановлено причетність ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до створення та адміністрування веб-ресурсів за гіперпосиланням «movdb.net», «onemov.net» (onemov.com), а також інших веб-ресурсів, також виявлено та вилучено речі та предмети, серед яких системний блок персонального комп`ютера (СБПК) чорного кольору із надписом «Detech».

Сторона обвинувачення, з метою встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, орган досудового розслідування вважає за необхідне призначити судову експертизу у кримінальному провадженні - експертизу у сфері інтелектуальної власності (код 13.9).

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення конкретного виконавця рукопису або виконання декількох рукописів однією чи різними особами шляхом використання методики судово-почеркознавчої ідентифікаційної експертизи, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у призначенні судово-почеркознавчої експертизи.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Мета залучення експерта полягає у необхідності збирання доказів про вчинення кримінального правопорушення, що передбачено ст. 93 КПК України.

Відповідно до ст. 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи обставини кримінального провадження, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, враховуючи при цьому, неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України, для проведення судової експертизи у кримінальному провадженні № 42018111200000628 від 13.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 176 КК України, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

Керуючись ст.ст. 2, 26, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Доручити проведення експертизи експерту (експертам) Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ЄРДПОУ 23272864) на проведення судової експертизи - експертизи у сфері інтелектуальної власності (код 13.9) із постановкою перед експертом наступних питань:

1.Які збитки завдано правовласнику внаслідок порушення авторських прав на твори наявні на наданих на дослідження оптичних носіях?

В якості об`єктів дослідження надати експерту (експертам) наступні речі та документи:

-системний блок персонального комп`ютера (СБПК) чорного кольору із надписом «Detech», оптичні носії DVD-R у кількості 5 шт.

-Матеріали кримінального провадження №42018111200000628.

В разі необхідності надання додаткових матеріалів для дослідження а також матеріалів досудового розслідування надати можливість експерту звертатися із відповідним клопотанням до органу досудового розслідування - слідчого у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №42018111200000628.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за розголошення даних досудового слідства за ст. 387 КК України.

Обов`язок щодо пред`явлення судового рішення до виконання покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

По закінчення експертного дослідження висновок експерта разом із об`єктами дослідження направити слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва