Ухвала суду № 83053404, 10.07.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/17713/18

1кс/755/5188/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., секретар судового засідання Балагура Т.В., за участі прокурора Новицького М.І., слідчого Майбороди О.В., розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Петреченка А.О. про арешт майна, в рамках кримінального провадження №42018101040000137 від 05 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Петреченко А.О., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Лубіним О.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке вилучене під час обшуку 08 липня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 08 липня 2019 року о 17 год 46 хв затримано ОСОБА_1 . В подальшому за адресою: АДРЕСА_1 проведено санкціонований обшук, під час якого виявлено та вилучено грудку з кристалоподібною речовиною білого кольору, мобільний телефон марки «Самсунг», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , із двома сім картами всередині; банківська картка № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Самсунг», імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , в якому сім карта з номером телефону: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Самсунг», імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 , із сім картою лайф всередині, мобільний телефон марки айфон 7 чорного кольору із пошкодженнями у вигляді сколів; мобільний телефон марки айфон 6С, золотистого кольору; мобільний телефон марки «Самсунг» імеі1: НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Нокіа», імеі: НОМЕР_11 , імеі2: НОМЕР_12 , із сім картою оператору київстар; мобільний телефон марки «самсунг», імеі1: НОМЕР_13 , імеі2: НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «Самсунг», імеі1: НОМЕР_15 , імеі2: НОМЕР_39 , електронні ваги у загальній кількості 3 (трьох) штук; пластикові картки з-під сім карток з наступними номерами: НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_40, НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , сім карти у загальній кількості шість штук; банківські картки з номерами: НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , кристалоподібна речовина жовтого кольору, грошові кошти номіналом 100 доларів у кількості 10-ти штук з наступними номерами: HL01554677G, HB81452001C, HG51444592B,AB 12651366F, HL84766254G, HB 42403633G, KA 33579263A, KB 97266030G, LB 71263613C, LD 62293145D.

09 липня 2019 року вищевказані вилучені речі постановою слідчого визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №42018101040000137 від 05 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

09 липня 2019 року - ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на те, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Із викладених у клопотанні підстав просили задовольнити клопотання у повному обсязі.

Захисник підозрюваної ОСОБА_1 - адвокат Добраниця В.М. у судове засідання не з`явився про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до протоколу обшуку 08 липня 2019 року в присутності двох понятих із застосуванням технічного засобу фіксації, проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2019 року у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено: мобільний телефон «Самсунг», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , із двома сім картами всередині; банківська картка № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Самсунг», імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , в якому сім карта з номером телефону: НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Самсунг», імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 , із сім картою лайф всередині, мобільний телефон «айфон 7» чорного кольору із пошкодженнями у вигляді сколів; мобільний телефон «айфон 6С», золотистого кольору; мобільний телефон «Самсунг» імеі1: НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Нокіа», імеі: НОМЕР_11 , імеі2: НОМЕР_12 , із сім картою оператору київстар; мобільний телефон «самсунг», імеі1: НОМЕР_13 , імеі2: НОМЕР_14 ; мобільний телефон «Самсунг», імеі1: НОМЕР_15 , імеі2: НОМЕР_39 , електронні ваги у загальній кількості 3 (трьох) штук; пластикові картки з-під сім карток з номерами: НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_40, НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , сім карти у загальній кількості шість штук; банківські картки з номерами: НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , кристалоподібна речовина жовтого кольору, грошові кошти номіналом 100 доларів у кількості 10-ти штук з номерами: HL01554677G, HB81452001C, HG51444592B,AB 12651366F, HL84766254G, HB 42403633G, KA 33579263A, KB 97266030G, LB 71263613C, LD 62293145D.

Згідно із ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Як вбачається з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2019 року надано дозвіл на проведення обшуку, зокрема, з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, предметів здобутих злочинним шляхом та речей, вилучених з цивільного обігу, а також відшукання мобільних телефонів, сім - карток, банківських карток, які ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 використовує у своїй злочинній діяльності для збуту наркотичного засобу - метадону.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя вважає, що вилучені 08 липня 2019 року речі, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг»,імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , із двома сім картами всередині; банківська картка № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Самсунг», імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , в якому сім карта з номером телефону: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Самсунг», імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 , із сім картою «лайф» всередині, мобільний телефон «айфон 7» чорного кольору із пошкодженнями у вигляді сколів; мобільний телефон «айфон 6С», золотистого кольору; мобільний телефон «Самсунг» імеі1: НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Нокіа», імеі: НОМЕР_11 , імеі2: НОМЕР_12 , із сім картою оператору київстар; мобільний телефон «Самсунг», імеі1: НОМЕР_13 , імеі2: НОМЕР_14 ; мобільний телефон «Самсунг», імеі1: НОМЕР_15 , імеі2: НОМЕР_38 , пластикові картки з-під сім карток з номерами: НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_40, НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , сім карти у загальній кількості шість штук; банківські картки з номерами: НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , кристалоподібна речовина жовтого кольору, є такими, що вилучені відповідно до ухвали слідчого судді.

Інші вилучені речі та документи під час обшуку 08 липня 2019 року, а саме: електронні ваги у загальній кількості 3 штук, грошові кошти номіналом 100 доларів у кількості 10-ти штук з наступними номерами: HL01554677G, HB81452001C, HG51444592B,AB 12651366F, HL84766254G, HB 42403633G, KA 33579263A, KB 97266030G, LB 71263613C, LD 62293145D є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно частини другої цієї статті КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у наведених випадках, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно за сукупності даних розслідуваного злочину, відповідає вимогам ст. 98 цього Кодексу.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Відповідно до постанови слідчого від 08 липня 2019 року усі речі та документи, які були вилучені 08 липня 2019 року під час обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

За таких обставин, слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження і приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 110, 131-132, 170-173, 167, 168, 234, 236, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Петреченка А.О. - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 08 липня 2019 року під час обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 : мобільний телефон марки «Самсунг», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , із двома сім картами всередині; банківська картка № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Самсунг», імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , в якому сім карта з номером телефону: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Самсунг», імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 , із сім картою «лайф» всередині, мобільний телефон марки «айфон 7» чорного кольору із пошкодженнями у вигляді сколів; мобільний телефон марки «айфон 6С», золотистого кольору; мобільний телефон марки «Самсунг» імеі1: НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Нокіа», імеі: НОМЕР_11 , імеі2: НОМЕР_12 , із сім картою оператору «Київстар»; мобільний телефон марки «Самсунг», імеі1: НОМЕР_13 , імеі2: НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «Самсунг», імеі1: НОМЕР_15 , імеі2: НОМЕР_38 , пластикові картки з-під сім карток з номерами: НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_40, НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , сім карти у загальній кількості шість штук; банківські картки з номерами: НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , кристалоподібна речовина жовтого кольору.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 08 липня 2019 року під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: електронні ваги у загальній кількості 3 штук, грошові кошти номіналом 100 доларів у кількості 10-ти штук з номерами: HL01554677G, HB81452001C, HG51444592B,AB 12651366F, HL84766254G, HB 42403633G, KA 33579263A, KB 97266030G, LB 71263613C, LD 62293145D.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Новицького М.І.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: В.Б. Левко