Ухвала суду № 83052715, 15.07.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/9169/18

№ провадження 1-кс/646/4052/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., за участі секретаря судового засідання Біляєва М.О., розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Бондаренко О.С., про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018220000001300 від 22.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Бондаренко О.С. звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням.

В клопотанні слідчий просив надати надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. пр. Бокаріуса для проведення технічної експертизи звуко-, відеозапису, з метою дослідження голосу та мовлення особи.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Менеждер ТОВ «Аметрін ФК» та директор ТОВ «Аптека Аірмед» ОСОБА_1 , а також менеджер з продаж ТОВ «Аметрін ФК» ОСОБА_2 на початку серпня 2018 року, будучи достовірно обізнаними про проведення КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» процедури публічних закупівель певних фармацевтичних товарів, домовилися з заступником головного лікаря з медичної частини КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» ОСОБА_3 А. ОСОБА_4 щодо сприяння саме їх підприємству, а не іншим можливим підприємствам постачальникам, у вирішенні питання про визнання переможцем при проведенні публічних закупівель – відкритих торгів на постачання фармацевтичної продукції. При цьому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запевнили що в разі активного сприяння ним, у вирішенні зазначеного питання, йому буде надано неправомірну вигоду у сумі 10% від суми договору, шляхом перерахування грошових коштів на його банківський рахунок, тим самим висловивши пропозицію надати неправомірну вигоду.

Після цього ОСОБА_5 , діючи в інтересах ТОВ «Аметрін ФК», створив умови, відповідно до яких у відкритих торгах 10.09.2018 взяли участь лише ТОВ «Аметрін ФК» та ТОВ «Аптека Аірмед», переможцем яких стало ТОВ «Аметрін ФК». За результатами торгів, 02.10.2018 між КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя», в особі в.о. головного лікаря ОСОБА_6 , та ТОВ «Аметрін ФК», в особі генерального директора ОСОБА_7 , укладено договір про закупівлю товарів № 33/20 на загальну суму 482 210,21 грн.

Потім, ОСОБА_1 07.12.2018 через касу ПАТ КБ «Приватбанк» перерахували трьома частинами на банківський рахунок ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 50 517 гривень за надання ним переваг ТОВ «Аметрін ФК» при проведенні відкритих торгів та визначення ТОВ «Аметрін ФК» переможцем у зазначених торгах.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на початку серпня 2018 року, достовірно знаючи про потребу КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9» у придбанні фармацевтичної продукції, домовилися з завідуючим аптекою КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9» ОСОБА_8 у сприянні ТОВ «Аметрін ФК» в укладанні прямих договорів на постачання фармацевтичної продукції, без проведення процедури відкритих торгів. При цьому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 врахували, що вказана службова особа комунальної установи може сприяти в укладанні прямих

Під час домовленостей ОСОБА_1 , діючи узгоджено з ОСОБА_2 , запевнила ОСОБА_8 про те, що у разі укладання, за його сприянням, комунальною установою з ТОВ «Аметрін ФК» договорів на постачання фармацевтичної продукції, йому буде надано неправомірну вигоду у сумі 10% від суми договору, шляхом перерахування грошових коштів на його банківський рахунок.

Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження проводились негласні слідчі (розшукові) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних стосовно ОСОБА_1 . Вивченням зазначено інформації встановлено, що ОСОБА_1 спілкувалась з ОСОБА_5 .

Відомості про кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за за №42018220000001300 від 22.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Сторонами кримінального провадження п.19 ч.1 ст.3 КПК України визначає: з боку обвинувачення: слідчого, керівника органу досудового розслідування, прокурора, а також потерпілого, його представника та законного представника у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваного, обвинуваченого (підсудного), засудженого, виправданого, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Бондаренко О.С., про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018220000001300 від 22.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України – задовільнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення технічної експертизи звуко-, відеозапису, на вирішення експерта поставити такі питання:

?які слова та фрази наявні на аудіозаписах, які містяться на цифровому накопичувачі – DVD-R диску Verbatim з написом «Акт розсекречування №485 нт від 20.06.19 Таємно УЗЕ в Х/о ДЗЕ НПУ вих №1398нт від 06.12.18 ОСОБА_9 », а саме у аудіофайлі 12-21-04.2-235.wav, а також на цифровому накопичувачі – DVD-R диску Verbatim з написом «Акт розсекречування №485 нт від 20.06.19 УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НПУ вих №1394нт від 06.12.18 ОСОБА_9 », а саме у аудіофайлі 18-00-12.2-486.wav?;

?чи є на представленому аудіозаписі, який містяться на цифровому накопичувачі – DVD-R диску Verbatim з написом «Акт розсекречування №485 нт від 20.06.19 Таємно УЗЕ в Х/о ДЗЕ НПУ вих №1398нт від 06.12.18 ОСОБА_9 », а саме у аудіофайлі 12-21-04.2-235.wav голос та мовлення, що належить ОСОБА_8 , якщо так, то які слова, фрази ними вимовлені?;

?чи є на представленому аудіозаписі, який містяться на цифровому накопичувачі – DVD-R диску Verbatim з написом «Акт розсекречування №485 нт від 20.06.19 УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НПУ вих №1394нт від 06.12.18 ОСОБА_9 », а саме у аудіофайлі 18-00-12.2-486.wav голос та мовлення, що належить ОСОБА_5 , якщо так, то які слова, фрази ними вимовлені?;

?чи піддавалися змінам, монтажу аудіозаписи, які містяться на цифровому накопичувачі – DVD-R диску Verbatim з написом «Акт розсекречування №485 нт від 20.06.19 Таємно УЗЕ в Х/о ДЗЕ НПУ вих №1398нт від 06.12.18 ОСОБА_9 », а саме у аудіофайлі 12-21-04.2-235.wav, а також на цифровому накопичувачі – DVD-R диску Verbatim з написом «Акт розсекречування №485 нт від 20.06.19 УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НПУ вих №1394нт від 06.12.18 ОСОБА_9 », а саме у аудіофайлі 18-00-12.2-486.wav?

На дослідження експерту надати: цифровий накопичувач – DVD-R диск Verbatim з написом «Акт розсекречування №485 нт від 20.06.19 Таємно УЗЕ в Х/о ДЗЕ НПУ вих №1398нт від 06.12.18 ОСОБА_9 »; цифровий накопичувач – DVD-R диск Verbatim з написом «Акт розсекречування №485 нт від 20.06.19 УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НПУ вих №1394нт від 06.12.18 ОСОБА_9 »; цифровий накопичувач – DVD-R диск Alerus з написом « ОСОБА_10 » (зразки мовлення ОСОБА_5 ); цифровий накопичувач – DVD-R диск Alerus з написом «Бородій» (зразки мовлення ОСОБА_11 ).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Гребенюк