Постанова № 83052471, 16.07.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7383/19

Провадження № 3/643/2054/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , громадянина України, вдівця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28.04.2019 о 18 год. 30 хв. в м. Харкові водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Гвардійців-Широнінців, 54, заднім ходом, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем BMW 740 державний номерний знак НОМЕР_3 .

Внаслідок ДТП транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, заподіяно майнову шкоду, люди при цьому не постраждали.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав у повному обсязі, зазначивши, що 28.04.2019 близько 16 год. 00 хв. – 16 год. 15 хв. він забрав свій авто зі стоянки та під`їхав до дому, місць для залишення автомобіля не було, та він пішов додому, вийшов через 15 хвилин, біля його автомобіля знаходились працівники поліції, які зазначили, що він скоїв ДТП, а саме, пошкодив бампер на автомобілі BMW державний номерний знак НОМЕР_3 правим заднім крилом свого автомобіля. Проте, даної події не було, володілець автомобіля BMW зазначив, що ремонт його авто коштує 200 доларів США та запропонував йому відшкодувати шкоду, на що він не погодився. Водійське посвідчення в нього вилучили працівники поліції, а його автомобіль забрав евакуатор, про що надав також письмові пояснення. ОСОБА_1 зазначив, що потокол про адміністративне правопорушення та схема ДТП підписана ним власноручно.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1 , який порушив вимоги п.10.9. Правил дорожнього руху України, які встановлюють наступне: «під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен утворювати небезпеку або перешкоду іншим учасникам руху».

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Порушивши вимоги Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 202871 від 28.04.2019, схемі місця ДТП, письмових поясненнях, відеозаписі з нагрудних камер поліцейських, який досліджений в судовому засіданні при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, на якому очевидці події зазначили, що саме ОСОБА_1 під час руху на своєму автомобілі здійснив зіткнення з автомобілем BMW, який був припаркований.

Суд приходить до висновку, що невизнання своєї провини ОСОБА_1 пояснюється його намірами можливими способами спростувати обставини справи, зменшити їх у вигідному до себе напрямку, або зменшити ступінь своєї вини, та полегшити свою участь, а також вибраною тактикою захисту у суді.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (Отримувач: ГУК Харківської області/ 21081300 код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) код банку МФО 899998 номер рахунку: 31119149020001 за кодом класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя Т.В. Поліщук