Ухвала суду № 83052286, 16.11.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/318/15-к

Провадження № 1-кп/643/142/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.,

при секретарі Cліденко В.А..,

за участю прокурора Шокоть А.В.,

захисників Акименко І.В., Алтухова А.В.,

представника потерпілого - Глоба М.М.

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР за № 12014220470004134 від 13.08.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1

В судове засідання в черговий раз не з`явилися свідки, на допиті яких сторона обвинувачення наполягає.

Прокурор просить суд повторно виклати свідків.

Представник потерпілого клопотання прокурора підтримав.

Сторона захисту заперечила клопотання, вважає, що у стороні обвинувачення було достатньо часу для забезпечення явки до суду свідків, але протягом тривалого часу свідки до суду не доставлені, що призводить до порушення розумних строків судового розгляду.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 перебуває на стадії судового розгляду більше ніж півтори року, був допитаний лише один свідок обвинувачення в червні 2018 року. З грудня 2017 року по даний час судом задовольнялися клопотання сторони обвинувачення щодо надсилання судових повісток свідкам, неодноразово судові засідання переносилися на інші дати, за клопотанням сторони обвинувачення із метою забезпечення явки свідків, виносилися ухвали про примусовий привід свідків, які не виконувалися.

Свідки обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надали до суду заяви про неможливість прибути до суду за сімейними та фінансовими обставинами.

Таким чином, судом вжиті усі можливі, передбачені КПК України, заходи для сприяння стороні обвинувачення щодо виклику та допиту свідків, протягом тривалого часу результати яких не дали належного ефекту та свідки в судове засідання не доставлені.

Згідно ч.3 ст.23 КПК України, обов`язок забезпечення явки свідків до суду покладений на сторону обвинувачення.

Вказаний висновок суду узгоджується із правовою позицією ВСУ від 27 лютого 2018 р. у справі №335/7438/15-к, згідно якої "не заслуговують на увагу доводи прокурора з приводу незабезпечення судом явки свідків сторони обвинувачення, оскільки дії суду першої інстанції відповідають вимогам ст. 92 КПК України, якою чітко визначено, що обов`язок доказування покладено, зокрема, на прокурора, та ч.3 ст.2 3 КПК України про обов`язок сторони обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення".

Суд вважає, що прокурор протягом тривалого часу не виконує свій обов`язок і не забезпечує участь свідків, а тому суд вважає за неможливе їх допит та про необхідність судового розгляду без допиту вказаних свідків.

Захисниками заявлено клопотання про визнання недопустимими дазів з показання свідків обвинувачення.

Статтею 86 КПК України 2012 року визначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2, 28, 327, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про повторний привід свідків відмовити.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 367 КК України, без допиту свідків ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , у зв`язку із незабезпеченням їх явки до суду стороною обвинуваченя.

Клопотання захисників Акименко Л.В., Алтухова А.В. - задовольнити.

Визнати недопустимим докази - показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , допитаних на досудовому слідстві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 листопада 2018 року о 09-15 годині.

Суддя О.В. Ференчук