Ухвала суду № 83052270, 04.04.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5645/17

Номер провадження 1-кп/643/271/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

коллегії суддів: головуючого - судді Ференчук О.В., суддів - Сугачової О.О., Поліщук Т.В.,

за участю: секретаря Сиротенко О.Є., прокурора Шандула Л.О., захисника – Найдьонової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що має середню освіту, одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що має середню освіту, одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:

Прокурор Шандула Л.О. в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вказуючи на наявність ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заперечували проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою.

ОСОБА_1 в свою чергу заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Пояснив, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 2018 року померла його матір. Її тіло було кремоване і прах знаходиться в крематорії м. Жихарь. Подальша процедура поховання без його участі неможливе, бо тільки він може вказати місце її схоронення. Інших рідних у його мтері не було.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, обвинувачених, встановив наступне.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які їм інкримінуються та імовірну можливість продовження обвинуваченими протиправної поведінки у подальшому.

Крім того, щодо заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом встанолвено, що він має дружину, доказів щодо відсутності членів родини у померлої ОСОБА_3 суду не має.

Враховуючи, що у судовому засіданні не спростовано зменшення врахованих раніше ризиків, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 201, 315-317 КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до 2 червня 2018 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до 2 червня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ференчук О.В.

Судді Сугачова О.О.

Поліщук Т.В.