Ухвала суду № 83051880, 16.07.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12202/19

н/п 1-кс/640/8756/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Васалатій К.Є.,

прокурора Калюжка А.А.,

слідчого Александровича А.О.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області Александровича А.О. у кримінальному провадженні №12019220490002842 від 16.06.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Харкова, освіта повна загальна середня, не працює, не одружений, має двох дочок ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніш не судимий, 27.06.2019р. Харківською місцевою прокуратурою №2 направлений до Київського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч.1 ст.190, ч.1 ст.125 КК України, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

встановив:

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_1 в період з 19.30 14.06.2019 до 10.00 15.06.2019 прибув до неогородженої автомобільної стоянки за адресою: м. Харків, вул. Амурська, 1, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до спеціального вантажного автокрану «МАЗ 5337», р.н. НОМЕР_1 , відкрив водійські двері, сів за кермо вказаного транспортного засобу, пересвідчився у наявності ключів у замку запалювання, після чого завів двигун транспортного засобу та покинув на ньому місце вчинення злочину. В подальшому ОСОБА_1 поїхав на вказаному транспортному засобі до с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, де залишив його у дворі домоволодіння АДРЕСА_2 31 АДРЕСА_3 . Лєрмонтова. Вартість спеціального вантажного автокрану «МАЗ 5337», р.н. НОМЕР_1 , зі слів потерпілого ОСОБА_2 , складає 300 000 грн.

04.07.2019р. ОСОБА_1 повідомлена підозра за ч.2 ст.289 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор та слідчий посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити. Прокурор просив визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Слідчий пояснив, що цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність наміру ухилення від слідства та суду. В порядку ст.206 КПК України пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину не визнав.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри за ч.2 ст.289 КК України підтверджується: протоколом огляду місця події від 16.06.2019р., протоколами допиту потерпілого ОСОБА_2 від 16.06.2019р., свідків ОСОБА_3 від 16.06.2019р., ОСОБА_4 від 05.07.2019р.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Втім з доданих до клопотання документів не вбачається відомостей, які б доводили можливість перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином. До того ж слідчим не конкретизований спосіб такого можливого перешкоджання, а тому слідчий суддя вважає ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, недоведеним.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Згідно ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.3 п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 76 840 грн. (40х 1921 грн. = 76 840 грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області Александровича А.О. у кримінальному провадженні №12019220490002842 від 16.06.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування – до 04 вересня 2019р. включно.

Визначити суму застави у розмірі 76 840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код одержувача: 26281249 (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі №640/12202/19, н/п 1кс/640/8756/19 до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України; утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_2 , свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2019р. ______

Троненко Ю.К