Ухвала суду № 83051725, 15.07.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/540/19 Справа № 701/987/18 Категорія: ч.4,5 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Гудзенко В.Л. оповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді Соломки І.А.,суддівЯтченка М.О., Биби Ю.В., за участю: секретаря прокурора Єгорової С.А., Луговського І.С.,обвинуваченого ОСОБА_1 ,захисника Білого М.М.,представника потерпілого Пидорича М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Яшника Б.С. на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.04.2019 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12016250130000598 щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4,5 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 квітня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4,5 ст. 185 КК України, повернуто прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.

При цьому зазначено, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки в ньому не конкретизоване обвинувачення ОСОБА_1 ..

Також в обвинувальному акті при викладенні фактичних обставин вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину як співучасник вказаний ОСОБА_2 , який не є обвинуваченим в цьому провадженні, і матеріали щодо якого виділені в окреме провадження.

Суд першої інстанції вважає, що зазначення в обвинувальному акті прізвища особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, є неприпустимим, і порушує право цієї особи на захист.

Вказані недоліки обвинувального акту судом першої інстанції визнано суттєвими, та такими, що унеможливлюють призначення справи до судового розгляду.

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду невмотивованою та просить її скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, а обвинувальний акт повернути до суду першої інстанції для виконання ст. 314, 315 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими з огляду на зібрані в ході досудового розслідування кримінального провадження докази, зазначена правова кваліфікація з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_1 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в якому вказує на законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду, а тому просить залишити її без мін, а апеляційну скаргу прокурора – без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора Луговського І.С. та представника потерпілого Пидорича М.М. в підтримку поданої апеляційної скарги з наведених в ній мотивів, думки обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Білого М.М. про законність та обґрунтованість судового рішення і відсутність підстав для задоволення апеляційних вимог прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України суд зобов`язаний був належним чином обґрунтувати таке рішення, однак міськрайонний суд виніс рішення висновки якого не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору, оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, відомості, зазначені п.п. 1-9 ч.2 ст. 291 КПК України, викладені в повному обсязі.

Обґрунтовуючи рішення щодо поверхового формулювання обвинувачення, міськрайонний суд вдався до оцінки фактичних обставин кримінального провадження, що відповідно до вимог ст. 314, 315 КПК України не є предметом дослідження під час підготовчого судового провадження, а підлягає встановленню під час судового розгляду шляхом дослідження наданих сторонами кримінального провадження доказів.

Колегія суддів вважає, що оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, а при винесенні рішення були допущенні істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, тому ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання .

Керуючись ст. 404, п.6 ч.1 ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Яшника Б. на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської областівід 26 квітня 2019 року – задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 квітня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12016250130000598 щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4,5 ст. 185 КК України, - скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :