Ухвала суду № 83051456, 16.07.2019, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/854/19 Провадження № 1-кс/613/537/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді: Харченко С.М.,

при секретарі: Мізяк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Коваленко О.О., про проведення експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №12019220220000377 від 03.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.157, ч.2 ст.160 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати дозвіл експертній установі та залучити експерта для проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності. На вирішення експерта поставити таке питання: Чи використані знаки «СЛУГА НАРОДУ», «Зе! Команда» «Зе», у наданих на дослідження об`єктах ?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 03.07.2019 року до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, надійшла заява від ОСОБА_1 – кандидата в народні депутати України, висунутого Політичною партією «СЛУГА НАРОДУ», про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в с.Максимівка, Богодухівського району, Харківської області, здійснив перешкоджання вільному здійсненню громадянином свого виборчого права поєднані з обманом.

Крім того, ОСОБА_2 30.06.2019 року перебуваючи в с.Максимівка, Богодухівського району, Харківської області, безкоштовно поширював серед виборців футболки з написами « Зе! Кожен з нас Президент» та «Зе! ДЕПУТА ОСОБА_3 ОСОБА_4 », а також дарував учасникам спортивних змагань футбольні м`ячі.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 03.07.2019 року, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220220000377, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.157, ч.2 ст.160 КК України.

Допитаний у кримінальному провадженні ОСОБА_1 , надав покази про те, що ОСОБА_2 , та його прибічники розповсюджували футбольні м`ячі в с.Максимівка, Богодухівського району, Харківської області, 30.06.2019 року, торгової марки «ADIDAS», з надписом «FINAL MADRID» 19 OMB DN 8685 (розмір 5), а також футболки білого кольору, листівки, газети, з написами “ЗЕ! Кожен з нас Президент” та "ЗЕ! ДЕПУТ Вадим Воскобойніков”, «ЗЕ!» ДЕПУТАТ «СЛУГА НАРОДУ». Всі матеріали виконано у зелено-жовтих кольорах, що є візуально тотожними кольоровому оформленню агітаційних матеріалів політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» та агітаційних матеріалів кандидата в народні депутати – ОСОБА_1 , як кандидата в депутати, висунутого цією політичною партією.

03.07.2019 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було добровільно видано футболки з написами «Зе! Кожен з нас Президент» та «Зе! ОСОБА_7 ».

06.07.2019 року, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , було добровільно видано футболки з написами «Зе! ДЕПУТАТ ОСОБА_3 ОСОБА_4 ».

08.07.2019 року, ОСОБА_12 , було добровільно видано газету з агітаційними матеріалами, яка друкувалась на замовлення ОСОБА_2

09.07.2019 року, представником потерпілого ОСОБА_13 , було добровільно видано агітаційні матеріали, які друкувались на замовлення ОСОБА_2 , а також видано примірник агітаційної газети «СЛУГА НАРОДУ».

Відповідно до свідоцтв на знаки для товарів і послуг за №№ 258573; 240242; 258572; 240243, знаки «СЛУГА НАРОДУ», «Зе! Команда» «Зе», зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити незаконність використання вищезазначених знаків та завдану шкоду, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи об`єктів інтелектуальної власності.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий надав клопотання згідно змісту якого просив розглянути клопотання про проведення експертизи та залучення експерта за його відсутності, клопотання підтримує. Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, в межах сформульованих в ньому питань, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності та залучити експерта.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Коваленко О.О. - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення експертизи об"єктів інтелектуальної власності експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф.М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити таке питання:

- чи використані знаки «СЛУГА НАРОДУ», «Зе! Команда» «Зе», у наданих на дослідження об`єктах ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя