Ухвала суду № 83051401, 15.07.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/2349/19

Справа № 711/5649/1915 липня 2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Кучеренко В.Г., за участю: секретаря судових засідань - Гладиш О.Ю., прокурора - Бунь М.М., слідчого - Сербина О.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області Сербина О.В. про дозвіл на затримання з метою приводу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , директора ТОВ «Торговельна компанія «Тіса-Опт», раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є засновником, директором та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Торговельна компанія «Тіса-Опт» (ЄДРПОУ 22811041 , м. Черкаси, вул. Кірова, 73, оф. 403), таким чином згідно з вимогами Закону України «Про господарські товариства» наділений повноваженнями службової особи, що пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Вступивши у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці у злочинну змову із директором ТОВ «Азімут» ОСОБА_3 та невстановленими на даний час службовими особами Національної гвардії України і службовими особами військової частини 3078 Національної гвардії України, в листопаді 2015 року ОСОБА_2 , діючи від імені ТОВ «Торговий дім «Гермес 2000» без законних на те повноважень, а також з метою створення штучної конкуренції та забезпечення перемоги на торгах, разом з директором ТОВ «Азімут» ОСОБА_3 прийняли участь у проведенні переговорної процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, в тому числі щодо закупівлі консервів м`ясних «Яловичина тушована вищого ґатунку» в кількості 70 000 кг., організованої в листопаді 2015 року військовою частиною 3078 Національно гвардії України.

З метою реалізації ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_3 та невстановленими на даний час службовими особами Національної гвардії України і службовими особами військової частини 3078 Національної гвардії України злочинних намірів щодо заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах, ОСОБА_2 , діючи від імені ТОВ «Торговий дім «Гермес 2000» та ОСОБА_3 як директор ТОВ «Азімут» під час проведення конкурсних торгів на товар «Консерви м`ясні «Яловичина тушована вищого ґатунку» запропонували ціну, яка не відповідає реальній ринковій ціні, таким чином умисно порушивши принципи максимальної економії та ефективності закупівлі, що встановлені Законом України «Про здійснення державних закупівель».

Згідно з протоколом оцінки (визначення переможця переговорної процедур, закупівлі) № 104 від 27.11.2015 очолюване ОСОБА_3 ТОВ «Азімут» визнано переможцем процедури закупівлі консервів та готових страв з м`яса, м`ясних субпродуктів чи крові (консерви м`ясні «Яловичина тушкована вищого ґатунку») в кількості 70 000 кг. на загальну суму 6 048 000 грн. (ціна за 1 кг. - 86, 4 грн. з ПДВ).

У подальшому між військовою частиною 3078 Національної гвардії України та ТОВ «Азімут» 08.12.2015 укладено договір №241/В33-2015, відповідно до умов якого переможець торгів зобов`язувався поставити в адресу замовника консерви м`ясні «Яловичина тушкована вищого ґатунку», код (10.13.1), згідно з ДСТУ 4450:2005 кількістю 70 000 кг., на загальну суму 6 048 000,00 грн. (86,40 грн. за одиницю товару).

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру щодо заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах, з метою приховання реальної ринкової вартості продукції, що мала бути поставлена до військової частини 3078 Національної гвардії України, та обґрунтування штучно завищеної на конкурсних торгах ціни такої продукції, ОСОБА_2 , використовуючи підконтрольне йому ТОВ «Бусідор», придбав згідно з договором постачання №21/0712 від 07.12.2015 у ПП «Агроспецгосп» (виробник, Тернопільська обл.) консерви м`ясні «Яловичина тушкована вищого ґатунку» (ДСТУ 4450:2005, дата виготовлення 08.12.2015) в кількості 35 481,6 кг. (67584 банки) за ціною 29,50 грн. за одиницю товару (банку), на загальну суму 1 993 711,10 грн.

Того ж дня ОСОБА_4 було імітовано перепродаж вказаних товарів з ТОВ «Бусідор» до належного йому ТОВ «Торговельна компанія «Тіса-Опт» відповідно до договору № 20/0712 від 07.12.2015 на загальну суму 2 196 311,04 грн. (з ПДВ 366 051,84 грн.).

В свою чергу, ОСОБА_3 як директор ТОВ «Азімут», будучи обізнаним із злочинними намірами ОСОБА_5 , та об`єднаним із ним та невстановленими на даний час службовими особами Національної гвардії України і службовими особами військової частини 3078 Національної гвардії України єдиним умислом, спрямованим на заволодіння коштами державного бюджету України в особливо великому розмірі, з метою приховання реальної вартості консервів м`ясних «Яловичина тушкована вищого ґатунку» в кількості 35 481,6 кг. виробництва ПП «Агроспецгосп» та обґрунтування таким чином завищення реальної вартості вказаної продукції, заявленої та торгах, придбав у ТОВ «Торговельна компанія «Тіса-Опт консерви м`ясні «Яловичина тушкована вищого ґатунку» в кількості 35 481,6 кг. за загальною ціною 2 240 663,04 грн.

При цьому, згідно з товарно-транспортними накладними транспортування продукції здійснювалось безпосередньо від виробника ПП «Агроспецгосп» до кінцевого споживача - військової частини 3078 Національної гвардії України, що підтверджує імітацію перепродажу продукції з метою штучного завищення її вартості.

Одночасно із цим, різниця між відпускною ціною виробника м`ясних консервів ПП «Агроспецгосп» і сумою, сплаченою відповідно до умов договору № 241/ВЗЗ-2015 від 08.12.2015 військовою частиною 3078 Національної гвардії України за 35 481,6 кг. консервів м`ясних «Яловичина тушкована вищого ґатунку» склала 1 008 032, 26 грн., якими ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_3 та невстановленими на даний час службовими особами Національної гвардії України і службовими особами військової частини 3078 Національної гвардії України заволоділи.

Окрім того, встановлено, що військовою частиною 3078 Національної гвардії України ініційовано проведення перевірки закуплених у ТОВ «Азімут» м`ясних консервів на предмет їх відповідності вимогам ДСТУ 4450:2005, за результатами чого складено акт № 120 відбору зразків від 22.12.2015 з партії масою 35 481,6 кг. виробництва ПП «Агроспецгосп». За результатами дослідження, яке проводилось військовою частиною А-3466, відповідно до протоколу № 3 від 04.01.2016, встановлено невідповідність зразків продукції вимогам заявленого під час конкурсних торгів ТОВ «Азімут» ДСТУ за такими критеріями: зовнішній вигляд, масова доля м`яса з жиром.

Невстановлені на даний час службові особи військової частини 3078 Національної гвардії України, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на заволодіння бюджетними коштами в особливо великому розмірі, в порушення умов договору № 241 /ВЗЗ-2015 від 08.12.2015, укладеного між ТОВ «Азімут» та військовою частиною 3078 Національної гвардії України, щодо обов`язкового дострокового розірвання договору в разі невиконання його умов, у тому числі щодо якості поставленої продукції та відповідності її вимогам заявленого ДСТУ, з боку постачальника, з метою забезпечення дійсності вказаного договору та недопущення його розірвання, умисно, з корисливих мотивів, повторно 22.01.2016 проведено відбір зразків поставленої ТОВ «Азімут» продукції (акт № 2 від 22.01.2016) з партії масою 35 481,6 кг. виробництва ПП «Агроспецгосп».

За результатами повторного дослідження, яке проводилось військовою частиною А-3466, відповідно до протоколу № 445 від 10.02.2016, повторно встановлено невідповідність зразків продукції вимогам заявленого під час конкурсних торгів ТОВ «Азімут» ДСТУ за такими критеріями: зовнішній вигляд, масова доля м`яса з жиром.

Під час досудового розслідування згідно з протоколом випробувань № 1473/16-ВЦ/1 від 21.06.2016, проведених ДП «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» консерви м`ясні «Яловичина тушкована вищого ґатунку», дата виготовлення 08.12.2015 виробник ПП «Агроспецгосп», підтверджено невідповідність вказаної продукції вимогам ДСТУ 4450:2005 за показниками: зовнішній вигляд, масова частка жиру.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №4/1203 від 30.12.2016, консерви м`ясні «Яловичина тушкована вищого ґатунку» виробництва «Агроспецгосп» - не відповідають вимогам ДСТУ 4450:2005. Середньозважена ринкова вартість консервів м`ясних «Яловичина тушкована вищого ґатунку» станом на грудень 2015 могла становити - 33,80 грн. за 1 банку.

Внаслідок вказаних незаконних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та невстановлених на даний час службових осіб Національної гвардії України і службових осіб військової частини 3078 Національної гвардії України, з державного бюджету України необґрунтовано витрачено 3 065 610, 24 грн. на закупівлю неякісної продукції, якими ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 та невстановленими на даний час службовими особами Національної гвардії України і службові особи військової частини 3078 Національної гвардії України заволоділи.

ОСОБА_6 02.11.2016 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Для вручення письмового повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваного ОСОБА_2 до органу досудового розслідування не з`явився. Письмове повідомлення про підозру останньому направлено у відповідності до вимог ст. ст. 135, 278 КПК України.

Згідно з отриманою інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації ОСОБА_2 об 20 год. 23 хв. 03.02.2017 перетнув державний кордон в пункті пропуску Бориспіль-D та станом по 03.07.2018 на територію України не повертався.

Крім того, в матеріалах даного кримінального провадження мається достатньо підстав підозрювати останнього у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області від 17.01.2017 підозрюваного ОСОБА_1 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.07.2018 задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали шість місяців з дня її проголошення. Однак до цього часу місце знаходження ОСОБА_1 не встановлено та запобіжний захід останньому не обрано.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків до Придніпровського районного суду м. Черкаси 04.02.2019 скеровано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.02.2019 задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали шість місяців з дня її проголошення. Однак до цього часу місце знаходження ОСОБА_1 не встановлено та запобіжний захід останньому не обрано.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, зазначене клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з .метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст.189 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з .метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст.189 цього Кодексу.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків перед органами досудового розслідування, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також, ОСОБА_2 на даний час має змогу впливати на свідків кримінального правопорушення шляхом умовляння, підкупу, погроз, схиляння їх до зміни чи дачі неправдивих показань під час здійснення досудового розслідування, а також здійснення аналогічних дій шляхом телефонного зв`язку, через мережу Інтернет або через спільних знайомих чи в інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню зокрема вчиненням активних дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності за інкримінований йому злочин, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами для застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину, за яким Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років та те, що на даний час ОСОБА_2 переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим його оголошено у розшук.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання і просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

В обґрунтування наявності підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини вважаю доведеними та обґрунтованими.

Постановою слідчого від 17.01.2017р. підозрюваний оголошений у розшук.

Ухвалою слідчого судді від 05.02.2019р. надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Проте строк дії такої ухвали закінчується 05.08.2019.

Натомість до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного не встановлено. Така поведінка підозрюваного свідчить про його намагання та реальну здатність переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно з отриманою інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації ОСОБА_2 об 20 год. 23 хв. 03.02.2017 перетнув державний кордон в пункті пропуску Бориспіль-D та станом по 03.07.2018 на територію України не повертався.

Системний аналіз обставин кримінального провадження, актуальність ризиків передбачених п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу.

Беручи до уваги обґрунтованість підозри, тяжкість кримінального правопорушення, поведінку підозрюваного, вважаю обґрунтованими наявність підстав стверджувати, що ОСОБА_1 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.

За таких обставин, вважаю що доводи прокурора та слідчого є обґрунтованими, а надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є виправданим та необхідним заходом для досягнення мети і завдань кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 138, 189, 190 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та діє до 15 січня 2020 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання її прокурором або спливу строку її дії.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області Сербина О.В.тел. 093-371-52-06, та прокурора відділу прокуратуру Черкаської області Бунь М.М. тел. 093-658-48-37.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В. Г. Кучеренко