Ухвала суду № 83051206, 16.07.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2247/19

Провадження № 1-кс/635/2373/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Слідчого судді Панас Н.Л.,

при секретарі Крилєвській І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Дадикіної Н.В. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220430000432 від 16 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України про призначення судово-балістичної експертизи, -

в с т а н о в и в :

15 липня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Дадикіної Н.В. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220430000432 від 16 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України про призначення судово-балістичної експертизи, в якому слідчий просить:

1) призначити судово-балістичну експертизу,

2) на вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи є вогнепальною зброєю предмети, надані на експертизу?

- яким способом виготовлено предмети (зброю), надані для проведення експертизи?

- до якого виду, системи, моделі, калібру належать вказані предмети (зброя)?

- чи придатні вказані предмети (зброя) до стрільби?

- чи являються надані патрони боєприпасами?

- до якого виду і калібру відносяться?

- чи придатні надані патрони для проведення пострілу?

- в якому році та на якому заводі були виготовлені надані патрони?

3) для дослідження експертам направити експертний білий паперовий пакет, з підписами учасників слідчої (розшукової) дії, в якому знаходиться 28 металевих предметів циліндричної форми з маркуванням 38/89, один металевий предмет циліндричної форми з маркуванням 270/96 та один металевий предмет циліндричної форми з маркуванням 539/90; експертний білий пакет, з підписами учасників слідчої (розшукової) дії, в якому знаходяться 2 металевих предмети циліндричної форми зовні схожі на патрони з маркуванням 60/90; експертний пакет inz1072661 з підписами учасників слідчої (розшукової) дії, в якому знаходиться предмет зовні схожий на пістолет 45006824; картонну коробку з підписами учасників слідчої (розшукової) дії, в якій знаходиться один предмет зовні схожий на рушницю; картонну коробку з підписами учасників слідчої (розшукової) дії, в якій знаходиться один предмет зовні схожий на рушницю з маркуванням ИЖ38 с.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що невідомі особи шляхом пошкодження вхідних дверей в приміщення домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вчинили крадіжку золотих виробів та грошових коштів в сумі 570000 гривень.

09 квітня 2019 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено: 28 металевих предметів циліндричної форми з маркуванням 38/89, один металевий предмет циліндричної форми з маркуванням 270/96 та один металевий предмет циліндричної форми з маркуванням 539/90, два металевих предмети схожі на картонну коробку з маркуванням 60/90, один предмет зовні схожий на пістолет 45006824, предмет зовні схожий на рушницю з маркуванням ИЖ38 с та один предмет зовні схожий на рушницю.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №12019220430000432 від 16 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначила, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи з метою отримання доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Особа, яка подала клопотання була повідомлена про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч.4 ст.107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220430000432 від 16 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України про призначення судово-балістичної експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з п.2 ч.2 ст.242КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч.1 ст.243 КПК України).

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч.ч.6, 7 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-балістичної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статтями 40, 242-244 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Дадикіної Н.В. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220430000432 від 16 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України про призначення судово-балістичної експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі - Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-балістичну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- чи є вогнепальною зброєю предмети, надані на експертизу?

- яким способом виготовлено предмети (зброю), надані для проведення експертизи?

- до якого виду, системи, моделі, калібру належать вказані предмети (зброя)?

- чи придатні вказані предмети (зброя) до стрільби?

- чи являються надані патрони боєприпасами?

- до якого виду і калібру відносяться?

- чи придатні надані патрони для проведення пострілу?

- в якому році та на якому заводі були виготовлені надані патрони?

Для дослідження експертам направити експертний білий паперовий пакет, з підписами учасників слідчої (розшукової) дії, в якому знаходиться 28 металевих предметів циліндричної форми з маркуванням 38/89, один металевий предмет циліндричної форми з маркуванням 270/96 та один металевий предмет циліндричної форми з маркуванням 539/90; експертний білий пакет, з підписами учасників слідчої (розшукової) дії, в якому знаходяться 2 металевих предмети циліндричної форми ззовні схожі на патрони з маркуванням 60/90; експертний пакет inz1072661 з підписами учасників слідчої (розшукової) дії, в якому знаходиться предмет ззовні схожий на пістолет 45006824; картонну коробку з підписами учасників слідчої (розшукової) дії, в якій знаходиться один предмет ззовні схожий на рушницю; картонну коробку з підписами учасників слідчої (розшукової) дії, в якій знаходиться один предмет ззовні схожий на рушницю з маркуванням ИЖ38 с.

Надати дозвіл експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на часткове знищення, наданих на дослідження предметів.

Для ознайомлення за необхідністю експертам надати матеріали кримінального провадження №12019220430000432 від 16 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Після дослідження висновок експерта та об`єкти дослідження видавати слідчому.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: Н.Л. Панас