Вирок № 83051059, 16.07.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/422/19

Справа № 643/5706/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019

16 липня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

прокурора Вакула Д.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом № 12018220470001596, внесеному до ЄРДР від 24.03.2018 та за обвинувальним актом № 12019220470001416, внесеному до ЄРДР від 17.03.2019, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого офіційно, раніше судимого 22.05.2007 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 29.01.2008 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 16.04.2010 за відбуттям строку покарання; 17.10.2012 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 263, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі; 26.09.2013 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі; 24.02.2014 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 01.02.2016 за відбуттям строку покарання, без місця реєстрації, фактично мешкаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15. Ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.03.2018 близько 09:30, перебуваючи на території ринку «Привоз», що розташований на перехресті пр. Ювілейному та пр. Тракторобудівників в м. Харкові, побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_2 , який залишив без нагляду на прилавку одного з торгівельних кіосків свою барсетку. Тоді ОСОБА_1 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, в тому числі і ОСОБА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку одного з торгівельних кіосків, що розташований на території вищевказаного ринку, барсетку з гаманцем, дисконтними картками, ключами від квартири, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, мобільним телефоном «Nokia Lumia 525», вартістю 630грн, з карткою мобільного оператору Lifecell, яка для потеплілого матеріальної цінності не представляє, та грошовими коштами в розмірі 270грн., що належали ОСОБА_2 . Після цього, ОСОБА_1 пішов з місця вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_2 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 900грн.

Крім того, ОСОБА_1 16.03.2019 о 11:57 зайшов до супермаркету «Класс» торгівельної мережі ТОВ «Компанія «Грант-Маркет», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 128-«в». Знаходячись у приміщенні вказаного супермаркету, ОСОБА_1 за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна. З корисливих мотивів, впевнившись у відсутності сторонніх осіб. Які б за ним спостерігали та в тому, що його дії залишаться непоміченими, таємно, шляхом вільного доступу, з відкритого стелажу торгівельної зали викрав товар, а саме, одну банку лососевої ікри ТМ «СПЕЦПОСОЛ», вагою 275 грам, вартістю 640грн., яку сховав під куртку, одягнену на ньому, після чого вийшов із приміщення торгівельної зали через касову зону, повз захисні металеві рамки, не оплативши вказаний товар.

Після цього, ОСОБА_1 , довівши свій злочинний умисел до кінця, о 12:11 був затриманий на виході з приміщення супермаркету «Класс» торгівельної мережі ТОВ «Компанія «Гранд-Маркет» співробітником охорони зазначеного підприємства, який викликав співробітників поліції.

ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, не заперечував фактичних обставин обвинувачення і його доказів, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченого, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 24.03.2018, перебуваючи на ринку «Привоз» спілкувався з раніше незнайомими ОСОБА_2 який залишив свою барсетку та кудись-пішов, при цьому, ОСОБА_1 , не дочекавшись останнього, взяв барсетку, із якої витяг гроші та інші речі, якими розпорядився на власний розсуд. 16.03.2019, знаходячись у супермаркету «Класс» зі стелажу взяв банку червоної ікри, яку сховав під куртку та вийшов, не розрахувавшись за товар, через касову зону, а в подальшому був затриманий працівником охорони. ОСОБА_1 у вчиненому щиро покаявся.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, що вказує схильність ОСОБА_1 до вчинення злочинів та небажання стати на шлях виправлення, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є особою ніде не зареєстрованою, в скоєному покаявся, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статей, за якими ОСОБА_1 притягається до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі, оскільки суд прийшов до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

Цивільні позови не заявлено.

По справі є судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 9346 від 23.04.2018 в сумі 858грн. та № 7568 від 11.04.2019 в сумі 785грн., а всього, на загальну суму - 1643грн., оплату яких суду покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до правил ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому наступне покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 залишити без зміни до набрання цим вироком законної сили.

В строк відбуття покарання зарахувати період перебування під вартою з 23.04.2019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 1643 (одна тисяча шістсот сорок три)грн.

Речові докази: мобільний телефон «Nokia Lumia 525», чоловічий гаманець, що перебувають на відповідальному зберіганні згідно розписки у потерпілого ОСОБА_2 та металеву банку лососевої ікри ТМ «СПЕЦПОСОЛ», вагою 275 грам, що перебуває на відповідальному зберіганні згідно розписки у адміністратора ТОВ «Компанія «Гранд-Маркет» ОСОБА_3 - вважати повернутими законним власникам.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.О. Сугачова