Вирок № 83050996, 09.07.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/1007/19

Справа № 643/5580/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Букреєвої І.А. , за участю секретаря судових засідань Воловод К.А. , прокурора Баштенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019220470000675 від 09.02.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 10.01.2013 року Московським районним м. Харкова за ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого 24.07.2014 за постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова, на підставі закону «про Амністію» від 08.04.2014 року; 2 ) 25.04.2018 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 року, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; офіційно не зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 15 , ч.2 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 будучі раніше судимим за скоєння корисливого злочину, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та знов вчинив корисливе кримінальне правопорушення за таких обставин.

08.02.2019 приблизно о 10:00 год., ОСОБА_1 знаходився у торгівельній залі супермаркету «Сільпо», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 59/56.

Перебуваючи біля прилавку з рибною продукцією вказаного супермаркету, ОСОБА_1 , діючи за раптово виниклим злочинним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, переконавшись, що за його діями хто не спостерігає, взяв одну вакуумну упаковку філе сьомги TM «Norven с/с», вагою 240 гр., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4186 від 11.03.2019 - 275,00 гривень та одну вакуумну упаковку філе сьомги ТМ «Премія слабосолена», вагою 300 гр., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4186 від 11.03.2019 - 215.00 гривень та поклав зазначені товари під куртку. Після цього ОСОБА_1 , пройшов касову зону, не розрахувавшись при цьому за вищезазначений товар та почав рухатись до виходу, однак був зупинений працівниками охорони магазину. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення товару, однак не довів свій злочинний умисел до кінця та не обернув викрадене майно на свою користь з причин, які не залежали від його волі, так як при спробі зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим товаром, його дії були помічені та зупинені працівниками охорони магазину, які викликали співробітників поліції.

Таким чином ОСОБА_1 намагався заволодіти майном ТОВ «Сільпо Фуд» на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4186 від 11.03.2019 - 490,00 гривень.

Крім того , ОСОБА_1 , 19 лютого 2019 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Велмарт», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 57, діючи за раптово виниклим злочинним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв набір картриджів для гоління "Джилет Фьюжен в упаковці 2 картриджі», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4158 від 11.03.2019 -- 250,47 гривень, та набір картриджів для гоління "Джилет Венус Бріз 2 в 1 в упаковці 2 картриджі», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4158 від 11.03.2019 - 169,69 гривень та поклав зазначені товари під куртку. Після цього ОСОБА_1 , пройшов касову зону, не розрахувавшись при цьому за вищезазначений товар та почав рухатись до виходу, однак був зупинений працівниками охорони магазину. Таким чином , ОСОБА_1 вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення товару, однак не довів свій злочинний умисел до кінця та не обернув викрадене майно на свою користь з причин , які не залежали від його волі, так як при спробі зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим товаром, його дії були помічені та зупинені працівниками охорони магазину, які викликали співробітників поліції.

Таким чином , ОСОБА_1 намагався заволодіти майном ТОВ «Фудком» на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4185 від 11.03.2019 - 420,16 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та надав пояснення про обставини, час, місце, механізм їх скоєння, як зазначено вище у вироку суду. Фактичних обставин справи не оспорював. У скоєному розкаюється. Зазначив, що злочини вчинив у зв`язку із тяжким матеріальним становищем.

Представники потерпілих Дербак С.А. та Орел О.М. в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_1 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень , особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_1 вчинив злочини, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України , суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття у скоєному.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено .

При призначенні покарання, суд , у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого , ставлення до скоєного, і вважає за необхідним призначити покарання в межах санкції статті інкримінованого йому кримінального правопорушення із застосуванням ст.71 КК України.

Згідно із положенням ч. 4 ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Цивільні позови не заявлялися.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 слід залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Керуючись ст.ст.349,370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у виді одного року позбавленні волі

За сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України, остаточне покарання ОСОБА_1 визначити шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 25.04.2018 року та остаточно призначити покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі .

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання - 19.03.2019 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання законної сили вироком , залишити раніше обрану - тримання під вартою.

Речові докази: набір картриджів " Джилет Фьюжин в упаковці 2 картриджі" , набір картриджів " Джилет Венус 2 в 1 в упаковці 2 картриджі" овернути за належністю - представнику супермаркету «Велмарт», шматок філе сьомги у вакуумній упаковці ТМ " Norven" , шматок сьомги у вакуумній упаковці ТМ " Премія" повернути за належністю - представнику ООО " Сільпо-Фуд".

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя