Ухвала суду № 83050762, 16.07.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4100/17

н/п 1-кп/640/953/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого судді Чередник В.Є.

суддів Попрас В.О., Лях М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

прокурора Лазарєвої А.С.,

представника потерпілих адвоката Герасименко Г.Л.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників адвокатів Готвянського С.І., Сеника С.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові направлений прокурором прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220000001071 від 06.10.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, працюючого в ТОВ «Глобал Білгі», не одруженого, не судимого, проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України (в редакції Закону від 12.01.2006 року),-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2019 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яких повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України розподілено колегії суддів головуючому судді Чередник В.Є., суддям Попрас В.О., Лях М.Ю. та призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, справа підсудна даному суду. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Крім того, враховуючи, що на думку прокурора продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, які були враховані слідчим суддею при обранні відносно ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та Харківським апеляційним судом, строк якого закінчується 10.08.2019 р. просив суд щодо продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою до 60 днів, про що надав письмове клопотання та посив продовжити відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, про що також надано письмове клопотання..

Учасники справи в підготовчому судовому засіданні думку прокурора щодо можливості призначення справи до розгляду підтримали.

Представник потерпілого просив призначити закрите судове засідання та продовжити обрані відносно обвинувачених запобіжні заходи, судовий розгляд просив проводити у закритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти клопотання прокурора заперечував, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки вказані прокурором ризикі не підтверджені, просив визначити заставу. Крім того, просив призначити справу у відкритому судовому засіданні.

Захисник Готвянський С.І. заперечував проти продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , оскільки підстави для продовження запобіжного заходу вже відпали, просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували, враховуючи відсутність підтверджених ризиків, часткового відшкодування шкоди потерпілим та тривалого знаходження обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до судового розгляду.

Враховуючи положення ч.2 ст.27 КПК України та заперечення представника потерпілого щодо проведення судового розгляду в відкритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне провидити судовий розгляд у закритому судовому з засіданні впродовж усього судового провадження.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

11.06.2019 р. ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного суду Овчаренко О .В. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжений до 10.08.2019 р. , ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави з покладеними обов`язками залишений без змін.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_1 , суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість ОСОБА_1 переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у скоєні кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується, враховуючи, що обвинувачений не працює та не має офіційних джерел існування, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 60 днів, тобто до 13 вересня 2019 р.

Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При цьому, суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, зокрема, Рішення «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000 року, згідно якого тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Так, Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини. Такими ознаками є тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченим злочину, можливість незаконного впливу на свідків, які ще судом не допитані, ухилення від явки до суду, вчинення іншого злочину.

Водночас, розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Так, суд бере до уваги, що відносно ОСОБА_1 в якості альтернативного запобіжного заходу судом було застосовано заставу.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі, який відповідає 100 / ста/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 1921 грн. (100х 1921 грн. =192100 грн.).

Суд вважає, що саме такий розмір застави буде достатнім для забезпечення виконання обвинувачним покладених на нього обов`язків.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді застави з покладеними обов`язками суд вважає за необхідне залишити без змін.

Керуючись ст.177,178, 182,314-316,331,369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220000001071 від 06.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України (в редакції Закону від 12.01.2006 року) - на 22 липня 2019 р. о 12-00 год. у приміщенні Київського району суду м. Харкова, за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-б.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 13 вересня 2019 р. включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 192100 / сто дев`яносто дві тисячі сто) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу - застава, справа № 640/4100/17) до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування;

4) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на них обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто до 13 вересня 2019 року включно, строк дії покладених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.08.2018 року обов`язків у зв`язку із внесенням визначеної суми застави.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у закритому судовому засіданні, колегіальним складом суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпіли та їх представника, бвинувачених, захисників.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_1 може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення, обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Головуючий суддя Чередник В.Є.

Судді Попрас В.О.

Лях М.Ю.