Ухвала суду № 83050713, 15.07.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13649/19

н/п 2/640/2486/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), подану адвокатом Казаковою Тетяною Вікторівною ( АДРЕСА_2 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляк Володимира Володимировича (адреса: 61003, м. Харків, пров. Подольський, 5, оф.011) про визнання дії приватного виконавця незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач вернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження №59065987, скасувати постанову приватного виконавця про накладення арешту коштів боржника від 06.06.2019 виконавчого провадження №59065987, стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн..

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України (Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень»), сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк В.В. відкрив виконавче провадження на підставі виконавчого листа №640/16089/18. Судом першої інстанції який розглядав справу є Київський районний суд м. Харкова.

З аналізу вищевказаних норм встановлено, якщо учасник виконавчого провадження вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю приватного виконавця порушено його права, свободи чи інтереси, у зв`язку з чим йому необхідно звернутись до суду зі скаргою відповідно до розділу VII ЦПК України - «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Натомість ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою відповідно до розділу ІІІ ЦПК України «Позовне провадження».

Враховуючи, що зазначена позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства саме у позовному провадженні (ст. 186, розділ ІІІ ЦПК України «Позовне провадження»), і не підлягає розгляду в порядку КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі і роз`яснює, що заявнику право звернутись до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії (бездіяльність) приватного виконавця відповідно до розділу VII ЦПК України - «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Крім того відповідно до роз`яснень, що містяться у п.14 постанови пленуму ВСС «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 7.02.2014 №6, ураховуючи, що виконання судових рішень є завершальною і невід`ємною частиною (стадією) судового провадження у конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України «Про судовий збір» не передбачено необхідності сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, за подання скарги судовий збір не сплачується.

Перелік позовних заяв за подання яких до суду або за вчинення яких судом установлено ставки судового збору, міститься у пп.1, 4 ч.2 ст.4 Законі України «Про судовий збір» і за своїм змістом є вичерпним. Отже, справляння судового збору з інших позовних заяв (скарг), що подаються до суду, не зазначених у ч.2 ст.4 закону «Про судовий збір», не передбачено.

Таким чином сплата судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби не передбачено.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 186,447,448 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , подану адвокатом Казаковою Тетяною Вікторівною до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляк Володимира Володимировича про визнання дії приватного виконавця незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії (бездіяльність) приватного виконавця відповідно до розділу VII ЦПК України - «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя –