Ухвала суду № 83049593, 12.07.2019, Білогірський районний суд Хмельницької області

Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогір`я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444

Справа № 669/449/19

Провадження № 2/669/279/19

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 липня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого – судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі по тексту –АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23 січня 2013 року № б/н посилаючись на те, що згідно кредитного договору відповідач отримав у Банку кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Зазначає, що договір між банком та відповідачем укладено шляхом підписання відповідачем анкети-заяви, яка разом з «Пам`яткою клієнта», «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www://privatbank.ua, складає між ними договір про надання банківських послуг.

При цьому вказує, що відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 26 березня 2019 року за ним утворилась заборгованість в сумі 13109 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту – 4134,38 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту – 2520,44 грн., пеня за прострочене зобов`язання – 4403,75 грн., пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. – 950 грн., штраф (фіксована частина) – 500 грн., штраф (процентна складова) – 600,43 грн.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просить суд стягнути кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі.

Ухвалою судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 червня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, до позовної заяви надав клопотання, в якому просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2019 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду була передана справа № 342/180/17-ц за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав неоднакового застосування норм права у подібних правовідносинах.

Передаючи на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільну справу № 342/180/17-ц, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що існує необхідність відступу від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухваленому судовому рішенні Верховного Суду України від 24 вересня 2014 року у справі № 6-144цс14, а також необхідність у формуванні єдиної правозастосовної практики розгляду судами аналогічних спорів.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі № 342/180/17-ц, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки при розгляді справи необхідно з`ясувати, чи можуть Умови та правила надання банківських послуг вважатися складовою частиною кредитного договору банку з позичальником, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 342/180/17-ц.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі № 669/449/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судового рішення у цивільній справі № 342/180/17-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Давидюк