Ухвала суду № 83049074, 16.07.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5703/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

12.07.2019 ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовною заявою до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», юридична адреса: м. Львів, вул. Золота,42 в якій просить суд скасувати рішення комісії ПАТ «Львівгаз» від 19.11.2018 (протокол №78/11-Н від 19.11.2018) в частині дона рахунку вартості спожитого природнього газу в обсязі 1130,64куб.м. на суму 12706,30грн., відновити газоспоживання (розподіл) природнього газу до будинку позивача за адресою: АДРЕСА_1 , стягнути з АТ «Львівгаз» збитки в розмірі 889,5грн., моральну шкоду в розмірі 4000грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 7680грн.

У відповідності до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За таких обставин, до позовної заяви необхідно додати квитанцію про сплату судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 1762 грн. (Отримувач коштів - УКуШев.р м.Льв/Шевченківський/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача – 31212206013007; код класифікації доходів бюджету – 22030101 ).

Позивач при зверненні до суду керується Законом України «Про захист прав споживачів» в якому зазначено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Згідно ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем заявлено чотири позовних вимог в т.ч. і про відшкодування моральної шкоди, яка згідно норм ЗУ «Про судовий збір» за яку сплачується судовий збір.

Враховуючи викладене, відповідно до положень частини шостої статті 175 ЦПК України, для правильного вирішення спору позивачеві позивачу у позовній заяві слід зазначити: в чому полягає завдана йому моральна шкода; якими конкретними неправомірними діями чи бездіяльністю відповідача її заподіяно позивачеві; з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується; чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних страждань або втрат немайнового характеру; з чого позивач виходив визначаючи грошову суму в розмірі 400 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

постановив :

позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про зобов`язання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали суду у встановлений термін позовна заява в частині вимог стгнення моральної шкоди буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт