Ухвала суду № 83047798, 15.07.2019, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 547/234/19

провадження №1-кс/547/150/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 рокусмт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Атаманова С.Ю., здійснюючи повноваження слідчого судді в порядку ч.7 ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

при секретарі судового засідання Совєтовій І.І.,

за участі:

слідчого Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП

в Полтавській області Бабешко Р.В.,

арбітражного керуючого (ліквідатора)

ВАТ «Веселоподільський бурякорадгосп» Гриценка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка клопотання слідчого слідчого відділення Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Солода Юрія Сергійовича про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016170320000022 від 28.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області (далі - СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області) старший лейтенант поліції Солод Ю.С., за погодженням із прокурором Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області Степанець В.Ю., в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2018 року за правовою кваліфікацією за ст.356 КК України, згідно фабули, по факту розпорядження невстановленою особою своїми самоправними діями майном ВАТ «Веселоподільський бурякорадгосп», яке визнано банкрутом з відкриттям ліквідаційної процедури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з подальшим їх вилученням, які перебувають у володінні арбітражного керуючого (ліквідатора) ВАТ «Веселоподільський бурякорадгосп» Гриценка Ігоря Івановича, що знаходиться за адресою: вул.Рози Люксембург, буд.№36 м.Полтава, поштовий індекс 36014, а саме: матеріалів відкриття ліквідаційної процедури щодо ВАТ «Веселоподільський бурякорадгосп» (38200 Полтавська область Семенівський район смт.Семенівка, вул.Щорса, буд.№12, код ЄДРПОУ 00384986); звіту про проведену роботу з приводу ліквідації підприємства-банкрута ВАТ «Веселоподільський бурякорадгосп»; акту інвентаризації майна підприємства ВАТ «Веселоподільський бурякорадгосп»; списку осіб, які були закріплені (відповідальні за їх збереження) за вказаними у Повідомленнях автотранспортними засобами, їх посадові (функціональні) інструкції (обов?язки); протоколів зборів кредиторів та комітету зборів кредиторів ВАТ «Веселоподільський бурякорадгосп» від 19.11.2015 року; документів, що підтверджують реєстрацію як юридичної особи ВАТ «Веселоподільський бурякорадгосп».

На виконання вимог п.1 ч.2 ст.160 КПК України слідчим Солод Ю.С. в клопотанні зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з якими подається клопотання, зокрема те, що 01.12.2015 року господарським судом Полтавської області ВАТ «Веселоподільський бурякорадгосп» визнано банкуртом та відкрита ліквідаційна процедура. Згідно повідомлення державної інспекції сільського господарства в Полтавській області від 15.09.2015 року №01-14/1784 за ВАТ «Веселоподільський бурякорадгосп» зареєстровано 79 одиниць сільськогосподарської техніки. При проведенні інвентаризації майна вказаного підприємства зазначеної техніки виявлено не було у зв'язку з чим розпочате кримінальне провадження №12016170320000022 від 28.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. 03.02.2016 року, 08.06.2017 року та 20.03.2019 року арбітражному керуючому (ліквідатору) ВАТ «Веселоподільський бурякорадгосп» Гриценку І.І. були скеровані офіційні запити про надання інформації: списку осіб, які були закріплені (відповідальні за збереження) за вказаними у Повідомленнях автотранспортними засобами, їх посадові (функціональні) інструкції (обо'язки); протоколи зборів кредиторів та комітету зборів кредиторів ВАТ «Веселоподільський бурякорадгосп» від 19.11.2015 року; документів, що підтверджують реєстрацію як юридичної особи ВАТ «Веселоподільський бурякорадгосп»; інших документів, що можуть мати значення для кримінального провадження. На обгрунтування значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п.5 ч.2 ст.160 КПК України) слідчим зазначено про те, що в матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. В судовому засіданні по розгляду даного клопотання слідчий Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області Бабешко Р.В. вважав наявними підстави для здійснення тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні арбітражного керуючого (ліквідатора) ВАТ «Веселоподільський бурякорадгосп» Гриценка І.І. та їх вилучення. Прохав клопотання задоволити. В судовому засіданні по розгляду клопотання арбітражний керуючий (ліквідатор) ВАТ «Веселоподільський бурякорадгосп» Гриценко І.І., як особа, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, заперечив проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши, що саме за його заявою було порушене кримінальне провадження по факту виявленої ним відсутності сільськогосподарської техніки, зареєстрованої за ВАТ «Веселоподільський бурякорадгосп»; листом від 01.02.2016 на запит слідчого він надсилав до Семенівського відділення поліції копії інвентаризаційних описів ВАТ «Веселоподільський бурякорадгосп», в яких вказувалися дані про осіб, відповідальних за збереження сільськогосподарської техніки, а інших запитів, про надсилання яких зазначено слідчим в клопотанні, йому нічого не відомо і він їх не отримував; інформація про реєстрацію ВАТ «Веселоподільський бурякорадгосп», як юридичної особи, є у вільному доступі згідно даних Реєстру юридичних осіб на сайті Міністерства юстиції України. Додатково зазначив, що у разі необхідності та отримання відповідного запиту слідчого, ним будуть надані документи, що знаходяться у його розпорядженні та стосуються ВАТ «Веселоподільський бурякорадгосп». Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього копій матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.1 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до вимог ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч.7 ст.163 КПК України). За змістом ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.ч.4, 5 ст.132 КПК України). Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. В порушення зазначених вище вимог слідчим під час розгляду клопотання не було надано слідчому судді належних та допустимих доказів проведення ним вичерпного комплексу процесуальних дій, спрямованих на збирання доказів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016170320000022 від 28.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, та, як наслідок, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, за відсутності обгрунтування останнім неможливості отримати документи, зазначені в клопотанні, без застосування тимчасового доступу до них, як заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема, в порядку ч.2 ст.93 КПК України, з урахуванням того, що на обгрунтування звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні арбітражного керуючого Гриценка І.І., слідчим зазначено про неотримання необхідних відомостей за результатами неодноразового направлення на адресу останнього офіційних запитів слідчого, однак жодних доказів, в порушення вимог ч.5 ст.132 КПК України, на підтвердження даних обставин, слідчим до клопотання додано не було. При цьому слідчим суддею враховуються також обставини направлення арбітражним керуючим Гриценко І.І. на запит слідчого копій інвентаризаційних описів, про що взагалі не зазначено слідчим в клопотанні на обгрунтування необхідності тимчасового доступу до них, а також відсутність будь-якого підтвердження повідомлення арбітражного керуючого Гриценка І.І., у разу процесуальної необхідності отримання слідчим відповідних документів, про надання запитуваної інформації іншими засобами зв'язку, наявність яких вбачається з доданих до клопотання матеріалів (адреса офісу, електронної пошти, факсу та мобільного телефону), а не виключно на адресу абонентської скриньки. В порушення вимог п.3 ч.2 ст.160 КПК України слідчим в узагальненому вигляді наведений перелік документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, що в свою чергу перешкоджає слідчому судді виконати вимоги п.5 ч.1 ст.164 КПК України, яка передбачає зазначення в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ. Так, наведений слідчим в прохальній частині клопотання перелік документів не містить номеру та дати їх складення або періоду часу протягом якого були складені дані документи, обгрунтування належності вказаних документів до обставин кримінального провадження з посиланням на відповідні нормативно-правові акти та докази, з яких вбачається наявність саме такого переліку документів у володінні арбітражного керуючого Гриценка І.І.. В порушення вимог п.4 ч.2 ст.160, п.1 ч.5 ст.163 КПК України слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що всі документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перебувають або можуть перебувати саме у володінні арбітражного керуючого Гриценка І.І. і таких відомостей з протоколу допиту останнього, як свідка, також не вбачається. В порушення вимог п.5 ч.2 ст.160 КПК України слідчим не зазначено в клопотанні для встановлення яких саме обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню відповідно до ст.91 КПК України мають значення документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати. В порушення вимог п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України слідчим не наведено в клопотанні належного обгрунтування необхідності вилучення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, як і не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення вказаних в клопотанні документів існує реальна загроза їх знищення. Також слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Разом з тим, як вбачається із Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань №12016170320000022, відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст.356 КК України були внесені до нього ще 28.01.2016 року, однак слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів лише 11.07.2019 року. Відповідно до п.6 розділу 2.5 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, від 07.02.2014 року, проведеним Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у випадку невідповідності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів вимогам кримінального процесуального закону стосовно його оформлення, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні клопотання. На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 162, 163, 309, 369, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити слідчому слідчого відділення Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області старшому лейтенанту поліції Солод Ю.С. в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, з подальшим їх вилученням, які перебувають у володінні арбітражного керуючого (ліквідатора) ВАТ «Веселоподільський бурякорадгосп» Гриценка Ігоря Івановича, що знаходиться за адресою: вул.Рози Люксембург, буд.№36 м.Полтава, поштовий індекс 36014, а саме: матеріалів відкриття ліквідаційної процедури щодо ВАТ "Веселоподільський бурякорадгосп" (38200 Полтавська область Семенівський район смт.Семенівка, вул.Щорса, буд.№12, код ЄДРПОУ 00384986); звіту про проведену роботу з приводу ліквідації підприємства-банкрута ВАТ «Веселоподільський бурякорадгосп»; акту інвентаризації майна підприємства ВАТ «Веселоподільський бурякорадгосп»; списку осіб, які були закріплені (відповідальні за їх збереження) за вказаними у Повідомленнях автотранспортними засобами, їх посадові (функціональні) інструкції (обов?язки); протоколів зборів кредиторів та комітету зборів кредиторів ВАТ «Веселоподільський бурякорадгосп» від 19.11.2015 року; документів, що підтверджують реєстрацію як юридичної особи ВАТ «Веселоподільський бурякорадгосп», поданому в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016170320000022 від 28.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Семенівського районного суду

Полтавської області С.Ю.Атаманова