Ухвала суду № 83047778, 09.07.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.07.2019 Справа № 554/5999/19

Провадження № 1-кс/554/10062/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Плаксюк І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Галагана В.В., подане у кримінальному провадженні № 12019170030000583 від 18.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 05:00 год. до 06:00 год. 18.06.2019 року, невстановлена особа, шляхом зламу циліндрового механізму замку вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоті вироби та побутову техніку, спричинивши потерпілій ОСОБА_1 матеріального збитку.

18.06.2019 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019170030000583 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

22.06.2019 року в ході додаткового допиту у якості потерпілої ОСОБА_1 остання повідомила, що 18.06.2019 року з її будинку невідома особа викрала наступні речі: 1) ноутбук «Samsung» у корпусі темно сірого кольору, 2) телевізор «Sanyo» чорного кольору, діагональ 40', 3)телевізор «PHILIPS» SMART чорного кольору, діагональ 28', 4) тюнер «Orton» чорного кольору, 5) нетбук «Acer» Aspire One D270-268ws білого кольору, 6) планшет «Bravis» NB106M 10.1` 3G чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . 7) близько десяти пляшок колекційної випивки, а саме: одна пляшка віскі «Jack Daniels» об`ємом 1 л., вірменські коньяки «Арарат» - 3 пляшки об`ємом 0,5 л., дві пляшки горілки в стилізованих керамічних пляшках «Козак» та «Козачка» об`ємом 0,5 л., пляшка горілки «Фінляндія» об`ємом 1 л., пляшка горілки «Грей Гус» об`ємом 1 л., декілька пляшок вина, приблизно 5 з них одне вірменське, одне французьке, одне італійське, інші українські. 8) годинник чоловічий «МакТайм» вагою 11,33 гр. золотий, проба 585, номер корпуса 167575, 9) золота каблучка чоловіча 585 проби, вагою приблизно 10 гр., трохи овальної форми, на боковій дужчі мається гравіювання надпис на латиниці «Caritier», по середині мається чорний діамант, круглою форми, діаметром приблизно 3 мм, який знаходиться в середині хреста, на променях якого маються по два білі діаманти, круглої форми, діаметром приблизно 1,5 мм., 10) золота каблучка чоловіча 585 проби, вагою приблизно 10 гр., круглої форми, на бокових дужках маються хвилясті полоски, по середині мається чорний цирконій, круглою форми, діаметром приблизно 8 мм, навколо якого мається багато дрібного цирконі, 11) золота цепочка з хрестиком 585 проби, загальною вагою до 10 гр., плетіння цепочки - приплюснуті овали, хрестик фігурний, по середині якого мається платинова пластинка, на котрій закріплені дрібні білі діаманти, 12) два срібні бокали вага кожного приблизно 300-400 гр., з фігурним зображенням пастуха з деревами, та якимись надписами на німецькій мові, 13) ключі від автомобіля «Skoda» чорного кольору та брилок сигналізації «Convoy» чорного кольору.

У ході виконання доручення слідчого встановлено, що до вчинення злочину може буди причетний раніше неодноразово судимий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_2 , що користується мобільним терміналом з номером оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 .

У ході допиту у якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній повідомив, що 16.06.2019 року в період часу з 08:00 год. по 09:00 год. він виїжджав на власному автомобілі з двору будинку № 2 по вулиці Новопроектній у м . Полтава, та в цей час помітив, що поблизу подвір`я будинку № 8 по вулиці Підмонастирській стоїть невідомий чоловік, який здався свідку підозрілим, адже він його раніше ніколи не бачив. Даний чоловік як щойно помітив свідка ОСОБА_3 одразу розвернувся та почав відходити від двору вказаного будинку. У подальшому свідку ОСОБА_3 було пред`явлено для впізнання чотири фотознімки осіб чоловічої статі, серед яких він впізнав особу зображену на одному з фотознімків, який виявився ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

04.07.2019 року у період часу з 22:06 год. по 22:20 год. у службовому кабінеті слідчого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав речі, що мав при собі, а саме: 1) ноутбук «Samsung» NP-R540, s/n ZZKT93AB100152E, у корпусі темно сірого кольору, разом з зарядним пристроєм чорного кольору, 2) нетбук «Acer» Aspire One D270-268ws, s/n NUSGEEU005234136Bf7614, у корпусі білого кольору, разом з зарядним пристроєм чорного кольору, 3) зіп-пакунок, в якому знаходяться ключі від автомобіля «Skoda» чорного кольору та брилок сигналізації «Convoy» чорного кольору.

Усі вище перелічені речі було оглянуто, вилучено та опечатано у присутності понятих, після чого направлено на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області (м.Полтава, вул. Стрітенська, 16).

04.07.2019 р. постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказані речі було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №1201917003000583.

Відповідно до наданих під час допиту потерпілою ОСОБА_1 копій документів, вилучене у ОСОБА_4 майно на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_5 .

Вилучене під час огляду майно є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України уразі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Володілець вилученого майна ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала заяву,у якій не заперечувала проти клопотання слідчого.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В даному випадку, метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході огляду майно може бути використано під час досудового розслідування для встановлення обставин кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до його вчинення; вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, відповідно до ст. ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Необхідність накладення арешту обумовлена метою забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, забезпечення проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень, а тому, з метою забезпечення ризиків його знищення, приховування та відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт шляхом встановлення заборони володіння, користування та розпорядження, до скасування арешту у передбаченому чинним КПК України порядку, на майно, що вилучене під час огляду 04.07.2019 р., що належить ОСОБА_1 , а саме на:

1) ноутбук «Samsung» NP-R540, s/n ZZKT93AB100152E, у корпусі темно сірого кольору, разом з зарядним пристроєм чорного кольору,

2) нетбук «Acer» Aspire One D270-268ws, s/n NUSGEEU005234136Bf7614, у корпусі білого кольору, разом з зарядним пристроєм чорного кольору,

3) зіп-пакунок, в якому знаходяться ключі від автомобіля «Skoda» чорного кольору та брилок сигналізації «Convoy» чорного кольору.

Визначити місцем зберігання вищевказаного арештованого майна - камеру зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області (м. Полтава, вул. Стрітенська, 16).

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області Галагану В.В.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя М.О. Материнко