Рішення № 83046880, 11.07.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року Провадження №2/425/389/19

Справа №425/1367/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 16.09.2000 року до 29.04.2002 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в даний час проживає з нею, є повнолітньою та з 01.09.2018 року навчається у Східно-українському національному університеті ім. В.Даля на денній формі навчання, внаслідок чого потребує матеріальної допомоги.

У зв`язку з тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги донці не надає, позивач просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частина усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 18.04.2019 року та до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, раніше надав до суду відзив на позов, зазначивши, що він сплачує аліменти на утримання другої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а його заробітна плата становить 4 450 грн., з якої утримується ПДФО, ЄСВ та аліменти на утримання другої доньки, а тому відповідачу для власних потреб залишається тільки 1900 грн., що є менше ніж прожитковий мінімум на працездатну особу, а тому в задоволенні позову просить відмовити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його та відповідача.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту громадянина України та довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 18.04.2019 року

№ 32017(а.с.4, 6).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відомостями загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області від 22.04.2019 року № 581 (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_3 , батьками якої є: ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 28.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 114, та довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 18.04.2019 року № 32017 (а.с.6, 8).

29.08.2002 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 29.08.2002 року, Серія НОМЕР_1 , відповідний запис № 236, та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 02.02.2017 року

№ 00017615079 (а.с.5, 42).

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 08.11.2014 року уклали шлюб, у зв`язку з чим остання змінила прізвище на « ОСОБА_7 », а 12.07.2016 року вказаний шлюб розірвано, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 02.02.2017 року № 00017614980 (а.с.41).

ОСОБА_3 є студенткою першого курсу Навчально-наукового інституту міжнародних відносин Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля, денної форми навчання, спеціальність 035 «Філологія», з терміном навчання чотири роки, що підтверджується довідкою, виданою 02.04.2019 року Східноукраїнським національним університетом імені Володимира Даля за № 1213 (а.с.7).

07.03.2018 року Рубіжанським міським судом Луганської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частина заробітку платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.26).

Згідно довідки про доходи, виданої 10.05.2019 року Приватним підприємством «Секьюріті бізнес компані» за № 01/18 та відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків, дохід ОСОБА_2 за період з 01.05.2018 року по 30.04.2019 року без урахування аліментів становить 49 283,08 грн.(а.с.22, 23).

Відповідно до звіту Приватного підприємства «Секьюріті бізнес компані» про здійснення відрахувань та виплати від 10.05.2019 року № 01/17 заборгованість

ОСОБА_2 перед ОСОБА_2 зі сплати аліментів становить 5 696, 00 грн. (а.с.24).

Згідно звіту Приватного підприємства «Секьюріті бізнес компані» про здійснення відрахувань та виплати від 10.05.2019 року № 01/16 заборгованість

ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 зі сплати аліментів становить 18 192,75 грн. (а.с.25).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків від 12.06.2019 року № 27499, доходи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) за період з 2 кварталу 2018 року по 1 квартал 2019 року становить 29 049,12 грн.(а.с.32).

Згідно довідки, наданої 12.06.2019 року за № 11/04-1591 Рубіжанським міським центром зайнятості, дохід ОСОБА_1 за період з 01.06.2018 року по 31.05.2019 року становить 489,60 грн. (а.с.33).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як вбачається з матеріалів справи позивач навчається в Навчально-науковому інституті міжнародних відносин Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля, в вищому навчальному закладі, на денному відділенні з

14.08.2018 року.

Частиною 1 ст. 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. В ч. 2 цієї ж статті зазначено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

В п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Отже, аналіз статей 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Крім того, СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків (стаття 141 СК України). Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 24.02.2016 року у справі

№ 6-1296цс15, при визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Оцінюючи надані сторонами докази, суд враховує, що позивачем в обґрунтування необхідності стягувати з відповідача аліментів саме в розмір 1/4 частина усіх видів заробітку щомісяця не надано конкретного розміру витрат, які пов`язанні із її навчанням, а також з наданих відповідачем доказів вбачається, що з нього стягуються аліменти на утримання ще однієї неповнолітньої доньки у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу).

Однак суд враховує, що відповідач є особою працездатного віку, без розумових та фізичних вад, а як наслідок здатний підтримати свою дитину.

Суд приймає до уваги, що повнолітня донька відповідача продовжує навчання, у зв`язку з чим має відповідні витрати та потребує матеріальної допомоги, а відповідач, як батько зобов`язаний брати участь у наданні такої допомоги своїй дитині, а також беручи до уваги сплату відповідачем аліментів на утримання ще однієї неповнолітньої доньки, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог позивача та стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку щомісячно, що буде відповідати вимогам розумності і справедливості, та не поставить платника аліментів у скрутне матеріальне становище.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при зверненні з вказаним позовом до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , а саме 768,40 грн.

Враховуючи те, що позов задоволено частково (стягнуто 13% від усіх видів заробітку замість 25%), то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави суму понесених судових витрат в розмірі 399,56 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (768, 40 грн. х 52% / 100).

Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 141, 263-265, 273, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на час навчання у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 18 квітня 2019 року і до закінчення дитиною навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 399 (триста дев`яносто дев`ять) гривень 56 копійокна такі реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду складено 16 липня 2019 року.

Суддя Є.О. Романовський