Ухвала суду № 83046517, 16.07.2019, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

16 липня 2019 р. м. Кремінна Справа № 414/1789/19

Провадження № 1-кп/414/255/2019

Кремінський районний суд в Луганській області в складі головуючого

судді Акулова Є.М

секретаря судового засідання Олєйніковой І.В

зу часті прокурора Верич Д.В

захисників Чернобай С.С , Постельги І.В

представників потерпілих Мягкой А.Г, Грек О.С

представника цивільного відповідача Якимович О.В

розглянувши заяву захисника Чернобай С.С про відвід прокурора Верич Д.В в кримінальному провадженні № 42019130000000045 від 21.05.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.246, ч.3 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кремінського районного суду, суддя Акулов Є.М, перебувають на розгляді зазначені матеріали кримінального провадження.

16 липня 2019 року, в ході проведення підготовчого судового засідання, захисником обвинуваченого Чернобай С.С було заявлено відвід прокурора Верич Д.В з мотивів його особистої заінтересованості в результатах кримінального провадження та існування інших обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості, п3ч1ст 77 КПК України, який підтримано обвинуваченим ОСОБА_1 та іншим його захисником Постельгою І.В. В обгрунтування відводу захисник послався на ту обставину, що прокурор Верич Д.В вже брав участь у цьому кримінальному провадженні в іншому процесуальному статусі, як слідчий прокуратури, збирав докази на досудовому слідстві, призначав експертизи і т.і, а згодом, змінівши місце працевлаштування, затвердив обвинувальний акт в цьому ж кримінальному провадженні, як процесуальний керівник та підтримує обвинувачення в суді. На підтвердження заявник зазначив відповідні пункти з реєстру процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, як додатку до обвинувального акту.

Прокурор підтвердив факт, що починав досудове розслудування цього кримінального провадження в статусі старшого слідчого прокуратури, збирав докази, згодом брав в ньому участь як процесуальлний керівник, затвердив обвинувальний акт, проте заперечував проти відводу з цієї підстави, як прямо не передбаченої чинним КПК України.

Представники потерпілого заперечували проти відводу прокурора, а представник цивільного відповідача підтримав відвід останнього саме з наведених захистом мотивів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши підстави для відводу, викладені заявником, суд дійшов до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту та доданого до нього реєстру вбачається, що прокурор Верич Д.В, як процесуальний керівник, затвердив обвинувальний акт, проте брав участь у досудовому розслідуванні зазначеного кримінального провадження в процесуальному статусі слідчого, про що свідчать п 51,61,76,86 розділу 2 реєстру матеріалів кримінального провадження ( ас 2, 57-67).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч. 3 4 і 5 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до п3 ч1 ст. 77 КПК України зокрема прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні у разі заінтересованості в результатах кримінального провадження, або якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а згідно з ч. 2 цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтею 36 КПК України та статтею 40 КПК України передбачені повноваження прокурора та слідчого органу досудового розслідування відповідно. Слідчий безпосередньо не бере учать у судовій стадій кримінального провадження, про те може бути допитаний у якості свідка у судовому засіданні.

У відповідності до ч.1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Прокурор, в свою чергу здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування і уповноважений поміж іншого, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його.

Системний аналіз наведених норм дає суду підстави стверджувати, що прокурор та слідчий є стороною обвинувачення, проте кожен з них має окремий процесуальний статус у кримінальному провадженні, а отже участь однієї особи в кримінальному провадженні і як прокурора, і як слідчого, який збирав докази на досудовому слідстві, дають обгрунтовані сумніви щодо його неупередженості.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення відповідності змісту та формі кримінального провадження засадам законності, суд дійшов висновку, що прокурор Верич Д.В підлягає відводу згідно приписів п3 ч1 ст 77 КПК України.

Керуючись п3ч1ст.77. ч2 ст. 81 КПК України

УХВАЛИВ:

Заяву захисника Чернобай С.С про відвід прокурора Верич Д.В в кримінальному провадженні № 42019130000000045 від 21.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.246, ч.3 ст. 365 КК України, задовольнити.

Копію ухвали надіслати прокуророві для відома та забезпечення участі в підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 24.07.2019 року на 14.00 годину, належного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Акулов