Вирок № 83046345, 15.07.2019, Петрівський районний суд Кіровоградської області

Справа №: 400/704/19

Провадження № 1-кп/400/73/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження№ 12019120260000041 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чечеліївка Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, який навчається в Балахівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів - філія Новостародубської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, 9-й клас,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення - прокурора Писаренко Л.М.

зі сторони захисту - захисника Горбунова Р.В.

зі сторони захисту - законного представника ОСОБА_2

зі сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Що 22.02.2019 року близько 11 год., неповнолітній ОСОБА_1 маючи на меті протиправне таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_3

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , ОСОБА_1 діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, будучи впевненим, що його дії ніким не будуть помічені, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом виставлення віконного скла, проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав пневматичну гвинтівку марки «Байкал», модель МР-512, калібру 4,5 мм, серійний номер НОМЕР_1 , вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1426 від 25.04.2019 року складає 1700 грн., шпулю до рибальської котушки «HІBOY» та рибальський шнур «FANATІK», які для потерпілого матеріальної цінності не представляють.

Після вчинення крадіжки неповнолітній ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми діями неповнолітнійОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, тобто злочин передбачений частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Олександрівка Петрівського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, приватний підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно 22.02.2019 року близько 11 год. він прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_3 Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом виставлення віконного скла, проник до приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрав пневматичну гвинтівку, шпулю до рибальської котушки та рибальський шпур, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується іншими письмовими доказами, дослідженими судом.

Згідно витягу з кримінального провадження № 12019120260000041, відомості про дане кримінальне провадження внесені до ЄРДР 23.02.2019 року. Датою надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела є 23.02.2019 року, підставою є заява ОСОБА_3 Правова кваліфікація: ч.3 ст.185 КК України. У фабулі зазначено: 22.02.2019 року близько 11 год., ОСОБА_1 маючи на меті протиправне таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_3 Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , ОСОБА_1 діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, будучи впевненим, що його дії ніким не будуть помічені, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом виставлення віконного скла, проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав пневматичну гвинтівку марки «Байкал», модель МР-512, калібру 4,5 мм, серійний номер НОМЕР_1 , вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1426 від 25.04.2019 року складає 1700 грн., шпулю до рибальської котушки «HІBOY» та рибальський шпур «FANATІK», які для потерпілого матеріальної цінності не представляють. Після вчинення крадіжки неповнолітній ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.02.2019 року, за адресою проживання потерпілого по АДРЕСА_2 був проведений огляд місця події, під час якого було вилучено на прозорій стрічці сліди рук та пневматичну гвинтівку марки «Байкал», серійний номер НОМЕР_1 .

Постановою про визнання речей речовими доказами та визначення місця зберігання від 24.02.2019 року пневматичну гвинтівку марки «Байкал» МР-512, серійний номер НОМЕР_1 , вилучену під час огляду місця події, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню

№ 12019120260000041 та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_3 під зберігальну розписку.

Відповідно до заяви від 23.02.2019 року та протоколу огляду місця події від 23.02.2019 року ОСОБА_2 та її син ОСОБА_1 добровільно видали шпулю до рибальської котушки «HІBOY» J3 50 чорного кольору та рибальський шнур зеленого кольору, який намотаний на шпулю.

Постановою про визнання речей речовими доказами та визначення місця зберігання від 24.02.2019 року шпулю до рибальської котушки «HІBOY» J3 50 чорного кольору та рибальський шнур зеленого кольору, який намотаний на шпулю, вилучену під час огляду місця події, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 12019120260000041 та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_3 під зберігальну розписку.

При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Відповідно до ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого та дані досудової доповіді, який є неповнолітнім та має постійне місце проживання, посередньо характеризується за місцем проживання, негативно характеризується за місцем навчання, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів та питання процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком, поклавши на нього передбачені п.п.1, 2 ч.1 та п.4 ч.3 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання; виконати заходи. передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням експертизи в сумі 2860 грн. 00 коп.

Речові докази:

пневматична гвинтівка марки «Байкал», модель МР-512, калібру 4,5 мм, серійний помер НОМЕР_1 , шпуля до рибальської котушки «HІBOY» та рибальський шнур «FANATІK» - повернути ОСОБА_3 ;

шість аркушів паперу формату А4 на яких 15 відрізків прозорої стрічки зі слідами рук - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник