Ухвала суду № 83045254, 16.07.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4685/19 2/335/1701/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство "Омега банк", про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, вчиненні ним 20.02.2019 року під час внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 30422090, на підставі якого право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , належить товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та скасувати запис про право власності № 30422090 від 20.02.2019 року. Також позивач просить відновити реєстраційний запис від 19.06.2008 року про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 , внесений на підставі договору купівлі-продажу № 3797 від 22.05.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пянтковською О.Г.

Ухвалою суду від 03.05.2019 року вказаний позов було залишено без руху, через недодержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків – два дні з дня отримання позивачем ухвали суду.

Згідно інформації з офіційного веб-сайту «Укрпошта» 11.07.2019 року відправлення не вручене позивачу ОСОБА_1 під час доставки: інші причини. Тобто позивач відповідно до положень ст. 272 ЦПК України вважається таким, що отримав судове рішення у вказаний день. Проте вимоги ухвали суду позивачем не виконані, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунені, в зв`язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Водночас вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство "Омега банк", про захист прав споживачів – вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції – Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Ходько