Ухвала суду № 83044965, 16.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.07.2019

Справа № 320/428/19

Провадження № 1-кс/320/3808/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» липня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого — слідчого судді Фоміна В.А.,

при секретарі – Захарової І.І.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Анісімової Я.Ю. про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018080330000424, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Анісімової Я.Ю. про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018080330000424, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 07 вересня 2018 року до Приазовського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від голови Громадської організації «Справжні дії» ОСОБА_1 про те, що в серпні 2017 року головою Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області ОСОБА_2 було підписано договір про закупівлю за державні кошти у ТОВ «УКРПРОМСНАБ» автоцистерни пожежної на новому конверсійному шасі МАЗ 5337 (або аналог), яка по технічним характеристикам суперечила вимогам встановленим тендерною документацією, що призвело до розтрати майна.

07 вересня 2018 року за даним фактом Приазовським відділенням поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12018080330000424 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

12 грудня 2018 року заступником прокурора Запорізької області – начальником управління Шаповаловим А.В. доручено проведення розслідування кримінального правопорушення слідчим відділом Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 липня 2017 року Ботіївською сільською радою Приазовського району Запорізької області оголошено тендер щодо здійснення закупівлі пожежної автоцистерни на новому конверсійному шасі МАЗ 5337 (або аналог). Учасниками тендеру були ТОВ «УКРПРОМСНАБ» та ТОВ «МЕЙНСТРІМ КОМПАНІ», якими було подано пропозиції щодо продажу пожежної автоцистерни. 21 серпня 2017 року тендерною комісією Ботіївської сільської ради при розгляді пропозицій учасників тендеру було прийнято рішення про намір укладення договору про закупівлю автоцистерни пожежної на новому конверсійному шасі МАЗ 5337 (або аналог) з ТОВ «УКРПРОМСНАБ». 31 серпня 2017 року між Ботіївською сільською радою Приазовського району Запорізької області та ТОВ «УКРПРОМСНАБ» укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти, а саме пожежно-рятувального автомобілю для пожежогасіння і проведення рятувальних робіт – автоцистерну АЦ-40 на шасі МАЗ5337; на суму 1330000,00 гривні.

Під час вивчення документів щодо походження та встановлення дійсної вартості автомобілю встановлено, що 22 серпня 2017 року між ТОВ «Укрпромснаб» та ТОВ «Виробнича середина» укладено договір купівлі-продажу, згідно якого останній зобов`язався поставити у власність ТОВ «Укрпромснаб» великовантажний транспортний засіб на шасі МАЗ 5337 в кількості та комплектації згідно специфікації за ціною 388500,00 гривень. Згідно з специфікацією автомобіль МАЗ5337 має бути після перепродажної підготовки, із пробігом до 5000 км, із новими шинами та акумуляторами. 01 грудня 2017 року ТОВ «Виробнича середина» було передано, а ТОВ «УКРПРОМСНАБ» було прийнято автомобіль МАЗ 5337 вартістю 388500,00 гривень. Згідно довідки наданої ТОВ «Виробнича середина» проданий автомобіль МАЗ 5337 з шасі НОМЕР_1 ніколи не був в експлуатації та знаходився на зберіганні в законсервованому стані, тобто дане конверсійне шасі є новим.

В подальшому ТОВ «Укрпромснаб» укладено договір від 01 грудня 2017 року № 01/12 з ТОВ «Петрус» на виконання робіт з ремонту вантажного автомобілю МАЗ та виготовлення і встановлення на нього пожежної надбудови на загальну суму 861500,00 гривень, у т.ч. ПДВ 143583,33 гривень та передачу його ТОВ «Укрпромснаб» відповідно до акту виконаних робіт до 31 грудня 2017 року. Встановлено, що згідно договору ТОВ «Петрус» було проведено ремонт вантажного автомобілю МАЗ 5337 та виготовлення і встановлення на нього пожежної надбудови на загальну суму 861500,00 гривень. Згідно акту здачі-прийняття робіт від 11 грудня 2017 року складеного між ТОВ «Укрпромснаб та ТОВ «Петрус», останній виготовив пожежну надбудову, в тому числі автоцистерну АЦ-40, пожежно-технічне озброєння та аварійно-рятувальне обладнання в грудні 2017 року, тобто була поставлена нова пожежна машина випуску 2017 року на новому конверсійному шасі МАЗ 5337. В подальшому даний автомобіль було поставлено на підставі договору купівлі-продажу до Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області із зазначенням вартості автомобілю в розмірі 1330000,00 гривень. Який пізніше було зареєстровано та автомобілю було надано реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Під час досудового розслідування також встановлено, що раніше автомобіль МАЗ 5337 з номером шасі НОМЕР_1 у складі виробу АЦ-9-5337 раніше з 2007 року перебував на обліку Центру обліку надлишкового військового майна Збройних Сил України та відповідно наряду від 26 квітня 2016 року № 181/3/104ПММ був реалізований через Державне підприємство «укроборонсервіс» за ціною 22979,98 гривень (на момент продажу відповідно до акту технічного стану рухомого військового майна АЦ-9-5337 виріб був визначено, як технічно несправний, 5 категорії, до подальшої експлуатації не придатний, відсоток зносу виробу 56%).

Зважаючи на викладене, можна прийти до висновку, що інформація про технічний стан автомобілю надана ТОВ «Виробнича середина» на момент його продажу є неправдивою, у зв`язку з чим ціна автомобілю може бути штучно завищена та не відповідати дійсності.

У 2018 році при проведені управлінням східного офісу держаудитслужби в Запорізькій області ревізії сільського бюджету та фінансово-господарської діяльності Ботіївської сільської ради приазовського району запорізької області за період з 01 січня 2017 року до 31 серпня 2018 року спеціалістами було виявлено, що пожежний автомобіль придбаний Ботієвською сільською радою на базі конверсійного шасі МАЗ 5337 з номером НОМЕР_1 не відповідає специфікації визначеної договором купівлі-продажу укладеним між ТОВ «Укрпромснаб» та Ботіївською сільською радою та його сума вартості може бути безпідставно завищеною. У зв`язку з виявленими невідповідностями в документації співробітниками Державної аудиторської служби до ревізії було залучено експерта авто товарознавця ОСОБА_3 з метою проведення незалежної оцінки вартості автомобіля та визначення його справедливої вартості станом на момент укладання договору про закупівлю. Згідно висновку експерта з авто товарознавчого дослідження щодо визначення вартості КТЗ від 04 жовтня 2018 року № 04/10, ринкова (справедлива) вартість колісного транспортного засобу МАЗ 5337, реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 01 вересня 2017 року (дату його придбання) складає 109200,00 гривень.

На теперішній час під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у встановлені дійсної ринкової вартості пожежного автомобілю придбаного 31 серпня 2017 року Ботіївською сільською радою Приазовського району Запорізької області у ТОВ «Укрпромснаб», а саме автомобілю МАЗ 5337 з реєстраційним номером НОМЕР_2 та номером шасі НОМЕР_1 , станом на 31 серпня 2017 року (на момент укладання договору про закупівлю автомобіля), що можливо лише в результаті проведення судової авто товарознавчої експертизи.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність. На задоволенні клопотання наполягає.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про проведення експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Отже, дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018080330000424 від 07 вересня 2018 року, копіями матеріалів кримінального провадження, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.107, 108, 242, 244, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Анісімової Я.Ю. про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018080330000424, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України – задовольнити.

Доручити проведення судової авто товарознавчої експертизи експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка середня ринкова (довідникова) вартість пожежно-рятувального автомобілю марки МАЗ 5337 з реєстраційним номером НОМЕР_2 на конверсійному шасі НОМЕР_1 станом на 31 серпня 2017 року?

Для проведення подальших експертних досліджень надати експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз завірені належним чином копії матеріалів кримінального провадження № 12018080330000424, які запаковані до паперового конверту.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.А.Фомін