Вирок № 83044922, 15.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.07.2019

Справа №320/1404/19

1-КП/320/625/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

прокурора Довгань М.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Гречко О.В.

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080140000299 від 29.01.2019, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мелітополя Запорізької області, громадянина України, учня 3-го курсу ДНЗ «МВПУ», неодруженого, непрацюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні аудиторії ДНЗ «МВПУ», розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Гагаріна,6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з зовнішньої кишені куртки ОСОБА_3 таємно викрав мобільний телефон марки «Ergo F502 Aurum» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, вартістю 1700 гривень 00 копійок. У вищевказаному мобільному телефоні знаходилась сім-картка оператора «Київстар» (м.т.НОМЕР_3), вартістю 50 гривень 00 копійок, на рахунку якої грошових коштів не було. Таким чином, своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 1750 гривень 00 копійок.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 28 січня 2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, знаходячись в аудиторії училища, в якому він навчається, з кишені куртки ОСОБА_3 , що знаходилась в цій аудиторії, таємно витягнув мобільний телефон чорного кольору, здав його в магазин, за що отримав 500 грн. Гроші витратив на особисті потреби. У скоєному щиро розкаюється, шкоду потерпілому відшкодував повністю.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування при обставинах, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає скоєння злочину неповнолітнім, щире каяття обвинуваченого та відшкодування потерпілому шкоди у повному обсязі.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, за місцем проживання та навчання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікарів: нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у виді штрафу.

Суд при цьому приймає також до уваги пояснення обвинуваченого та його законного представника ОСОБА_2 про те, що обвинувачений має певний дохід: він працює у вихідні дні з бабусею на ринку, продає вирощену продукцію, а також зараз в літній період працює на атракціонах в смт.Кирилівка. А тому, він має можливість сплатити штраф.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 104, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, 850 грн.

Речовий доказ: фотознімок ідентифікаційного коду платника податків ОСОБА_1 та задньої частини мобільного телефону марки «Ergo F502 Aurum» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в Мелітопольському міськрайонному суді.

СУДДЯ: