Ухвала суду № 83044885, 15.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.07.2019

Справа № 320/4662/19

Провадження №1-кс/320/3764/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді - Колодіної Л.В.,

за участю секретаря – Арифової Л.А.,

розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі Баглюк В.В. в кримінальному провадженні № 62019080000000267 від 11.06. 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України, про проведення комплексної хімічної експертизи та судової експертизи техніко-криміналістичного дослідження грошових знаків,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі Баглюк В.В. в кримінальному провадженні № 62019080000000267 від 11.06. 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України, про проведення комплексної хімічної експертизи та судової експертизи техніко-криміналістичного дослідження грошових знаків, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи поставити наступні питання: - чи є на наданих на дослідження грошових коштах спеціальна хімічна речовина «Светлячок М»? - чи мають спеціальні хімічні речовини «Светлячок М» виявлені на наданих на дослідження грошових коштах, спільну родову (групову) належність із наданим зразком спеціальної хімічної речовини «Светлячок М»? На вирішення судової експертизи техніко-криміналістичного дослідження грошових знаків поставити наступні питання: - чи відповідають зразкам аналогічних банкнот, випущених в обіг Національним банком України, надані на дослідження грошові купюри номіналом по 200 (двісті) гривень, у кількості 100 (сто) банкнот, з наступними серіями та номерами: МБ 8498025, ЄЩ 6209406, ТД 4366964, УП 6176776, ХБ 2036521, ЄЗ 4408317, ВЄ 8994442, ХЕ 6398751, ВФ 8315281, ЗГ 1778714, ПБ 1602169, СЄ 1927045, ХБ 9483815, ЕЖ 5607403, ЄШ 6666644, СЄ 3133506, УЗ 4794714, ТВ 0079799, УЙ 0165019, УХ 3673097, СЗ 3216985, КК 1327146, ЕГ 0362490, СИ 8361022, УК 6830886, ХЕ 4448262, ХБ 6656920, ХЕ 1975794, МБ 3999080, ХБ 3507012, КК 0485238, СД 9280653, ПЕ 2050883, ТД 5711566, ЗГ 9046189, УВ 2272279, ТЖ 1162474, КЄ 0676814, ХЄ 0977389, КК 3585636, ЦА 2287490, ВЖ 2856141, ЗГ 9198615, ЕХ 6204084, ЄД 2534514, УА 6632654, СК 1584385, ХВ 7401991, КД 3800461, ТЗ 8477047, КД 7878805, УГ 6019876, МВ 0483280, КМ 4859753, УП 9887302, СЕ 2442487, СЄ 7795941, ХД 6290435, ПД 9812174, УЄ 2212645, УЛ 9374045, СЄ 1543425, УА 7622003, ЕГ 1713286, УЄ 1749230, УК 1988475, ПЕ 7719432, УЄ 3977967, УА 0479085, КВ 4029972, ХЕ 6934235, МА 7489643, ХБ 1002543, КГ 9598730, СЕ 3254582, УБ 2788602, ПВ 3112801, УЕ 1806736, УС 1586024, ХД 5026729, ХВ 5062089, ХЗ 0474650, ХВ 6170344, ХД 6361889, КБ 1179455, ЄЕ 4194493, ЄЧ 9844357, УФ 1173055, ВД 2861757, ХЄ 2946540, УГ 6717768, ЕЄ 3287361, УК 8079609, УЄ 8099674, УК 6927596, УФ 7344987, УЙ 9153762, ТИ 5442816, УЄ 6334071, ХБ 4615413, - якщо ні, то яким способом вони виготовлені? Копію ухвали про доручення проведення експертизи видати слідчому 1 СВ СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі Баглюку В.В. та зобов`язати його направити її до Запорізького НДЕКЦ МВС України разом з наступними об`єктами дослідження для виконання: - грошові купюри номіналом по 200 (двісті) гривень, у кількості 100 (сто) банкнот, з наступними серіями та номерами: МБ 8498025, ЄЩ 6209406, ТД 4366964, УП 6176776, ХБ 2036521, ЄЗ 4408317, ВЄ 8994442, ХЕ 6398751, ВФ 8315281, ЗГ 1778714, ПБ 1602169, СЄ 1927045, ХБ 9483815, ЕЖ 5607403, ЄШ 6666644, СЄ 3133506, УЗ 4794714, ТВ 0079799, УЙ 0165019, УХ 3673097, СЗ 3216985, КК 1327146, ЕГ 0362490, СИ 8361022, УК 6830886, ХЕ 4448262, ХБ 6656920, ХЕ 1975794, МБ 3999080, ХБ 3507012, КК 0485238, СД 9280653, ПЕ 2050883, ТД 5711566, ЗГ 9046189, УВ 2272279, ТЖ 1162474, КЄ 0676814, ХЄ 0977389, КК 3585636, ЦА 2287490, ВЖ 2856141, ЗГ 9198615, ЕХ 6204084, ЄД 2534514, УА 6632654, СК 1584385, ХВ 7401991, КД 3800461, ТЗ 8477047, КД 7878805, УГ 6019876, МВ 0483280, КМ 4859753, УП 9887302, СЕ 2442487, СЄ 7795941, ХД 6290435, ПД 9812174, УЄ 2212645, УЛ 9374045, СЄ 1543425, УА 7622003, ЕГ 1713286, УЄ 1749230, УК 1988475, ПЕ 7719432, УЄ 3977967, УА 0479085, КВ 4029972, ХЕ 6934235, МА 7489643, ХБ 1002543, КГ 9598730, СЕ 3254582, УБ 2788602, ПВ 3112801, УЕ 1806736, УС 1586024, ХД 5026729, ХВ 5062089, ХЗ 0474650, ХВ 6170344, ХД 6361889, КБ 1179455, ЄЕ 4194493, ЄЧ 9844357, УФ 1173055, ВД 2861757, ХЄ 2946540, УГ 6717768, ЕЄ 3287361, УК 8079609, УЄ 8099674, УК 6927596, УФ 7344987, УЙ 9153762, ТИ 5442816, УЄ 6334071, ХБ 4615413, - зразок спеціальної хімічної речовини «Светлячок М». Висновок експерта оформити на українській мові та надати його до ТУ ДБР у м. Мелітополі.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що Територіальним управлінням ДБР у м. Мелітополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 червня 2019 року за № 62019080000000267, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 26.03.2010 державним реєстратором Нововоронцовської державної районної адміністрації Херсонської області ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, з 29.03.2010 він взятий на облік Нововоронцовським ДПІ Бериславського управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі як платник податку.

У квітні 2019 року Бериславським управлінням Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - Бериславське управління) проводився аналіз стосовно правомірності та правильності застосування суб`єктами господарювання спрощеної системи оподаткування.

Під час проведення аналізу Бериславським управлінням було виявлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , будучи платником другої групи платників єдиного податку, упродовж червня-липня 2017 року та листопада-грудня 2017 року на підставі укладених із Старосільською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області договорів № 1 від 06.06.2017, № 20 від 20.11.2017, № 25 від 01.12.2017, здійснив роботи на загальну суму 44600 гривень по перетяжці крісел театральних, одержавши дохід від діяльності, яка не передбачена у п. п. 2 п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України.

У травні 2019 року ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді начальника Бериславського управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, отримавши інформацію факт виконання платником другої групи платників єдиного податку - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 робіт по перетяжці крісел театральних, одержання ним доходу від діяльності, яка не передбачена у п. п. 2 п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України, вирішив незаконно збагатитися шляхом отримання неправомірної вигоди від останнього за те, що він, будучи начальником Бериславського управління не прийме рішення про проведення перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , анулювання реєстрації платника податку і виключення останнього з реєстру платників єдиного податку, що потягнуло б за собою погашення податкового боргу у порядку, встановленому главою 9 розділу II цього Кодексу.

З цією метою, ОСОБА_2 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, 10.06.2019, знаходячись у своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, достовірно розуміючи протиправний характер своїх дій, при особистій розмові із ОСОБА_1 , висловив останньому прохання надати йому неправомірну вигоду у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень за те, що він з використанням наданої йому влади та службового становища не прийме рішення про проведення перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , анулювання реєстрації платника податку і виключення останнього з реєстру платників єдиного податку, що потягнуло б за собою погашення податкового боргу у порядку, встановленому главою 9 розділу II Податкового кодексу України, за умови сплати ОСОБА_1 добровільно 80000 гривень несплаченого податку (податкового боргу). На зазначене прохання ОСОБА_2 ОСОБА_1 погодився та домовився про передачу обумовленої неправомірної вигоди упродовж тижня.

14.06.2019 року приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, знаходячись у своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, продовжуючи свої незаконні дії, на виконання свого злочинного наміру одержав від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 неправомірну вигоду у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень за те, що він з використанням наданої йому влади та службового становища не прийме рішення про проведення перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , анулювання реєстрації платника податку і виключення останнього з реєстру платників єдиного податку, що потягнуло б за собою погашення податкового боргу у порядку, встановленому главою 9 розділу II цього Податкового кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у проханні та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища

14.06.2019 ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України, останньому у визначеному ст.278 КПК України порядку здійснено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Діяння ОСОБА_2 кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

14.06.2019 року за участю понятих проведено огляд грошових коштів у сумі 20000 (двадцять тисяч) українських гривень, а саме: номіналом по 200 (двісті) гривень, у кількості 100 (сто) банкнот, з серіями та номерами, які зазначені у клопотанні.

Далі було відібрано зразок спецзасобу «Светлячок М», а саме здійснено його розпилення на стерильну серветку. Після цього вказана серветка була освітлена спеціальною лампою з люмінесцентним випромінюванням, під час якого поверхня серветки відсвічувала яскраво жовто-зеленим кольором. Зазначена серветка упакована у поліетиленовий файл-пакет, який опечатано печаткою «Для пакетів» УЗЕ в Херсонській області ДЗЕ НП України. Контрольний талон скріплено підписами.

Вказані вище купюри оброблено шляхом розпилення спецзасобом «Светлячок М», який люмінесцує в променях ультрафіолету яскравим жовто-зеленим кольором.

В подальшому вищевказані грошові кошти в сумі 20000 (двадцять тисяч) українських гривень вручені ОСОБА_1 для подальшої передачі ОСОБА_2 та викриття його злочинної діяльності.

14.06.2019 під час обшуку службового кабінету ОСОБА_2 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 20000 (двадцять тисяч) українських гривень, а саме: номіналом по 200 (двісті) гривень, у кількості 100 (сто) банкнот, з серіями та номерами, зазначеними у клопотанні, які упаковані в файл-пакет №2 та опечатані.

Таким чином, під час досудового розслідування необхідно встановити наявність на вилучених під час обшуку грошових коштах спеціальної хімічної речовини, а також чи є спільна родова (групова) належність вказаної спеціальної хімічної речовини зі зразком спеціальної хімічної речовини.

Крім того, після виконання судової хімічної експертизи у цьому кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні судової експертизи техніко-криміналістичного дослідження грошових знаків, а саме грошових купюр номіналом по 200 (двісті) гривень, у кількості 100 (сто) банкнот, з наступними серіями та номерами:

МБ 8498025, ЄЩ 6209406, ТД 4366964, УП 6176776, ХБ 2036521, ЄЗ 4408317, ВЄ 8994442, ХЕ 6398751, ВФ 8315281, ЗГ 1778714, ПБ 1602169, СЄ 1927045, ХБ 9483815, ЕЖ 5607403, ЄШ 6666644, СЄ 3133506, УЗ 4794714, ТВ 0079799, УЙ 0165019, УХ 3673097, СЗ 3216985, КК 1327146, ЕГ 0362490, СИ 8361022, УК 6830886, ХЕ 4448262, ХБ 6656920, ХЕ 1975794, МБ 3999080, ХБ 3507012, КК 0485238, СД 9280653, ПЕ 2050883, ТД 5711566, ЗГ 9046189, УВ 2272279, ТЖ 1162474, КЄ 0676814, ХЄ 0977389, КК 3585636, ЦА 2287490, ВЖ 2856141, ЗГ 9198615, ЕХ 6204084, ЄД 2534514, УА 6632654, СК 1584385, ХВ 7401991, КД 3800461, ТЗ 8477047, КД 7878805, УГ 6019876, МВ 0483280, КМ 4859753, УП 9887302, СЕ 2442487, СЄ 7795941, ХД 6290435, ПД 9812174, УЄ 2212645, УЛ 9374045, СЄ 1543425, УА 7622003, ЕГ 1713286, УЄ 1749230, УК 1988475, ПЕ 7719432, УЄ 3977967, УА 0479085, КВ 4029972, ХЕ 6934235, МА 7489643, ХБ 1002543, КГ 9598730, СЕ 3254582, УБ 2788602, ПВ 3112801, УЕ 1806736, УС 1586024, ХД 5026729, ХВ 5062089, ХЗ 0474650, ХВ 6170344, ХД 6361889, КБ 1179455, ЄЕ 4194493, ЄЧ 9844357, УФ 1173055, ВД 2861757, ХЄ 2946540, УГ 6717768, ЕЄ 3287361, УК 8079609, УЄ 8099674, УК 6927596, УФ 7344987, УЙ 9153762, ТИ 5442816, УЄ 6334071, ХБ 4615413.

У судове засідання слідчий не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про доручення проведення комплексної хімічної експертизи та судової експертизи техніко-криміналістичного дослідження грошових знаків, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити це клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність проведення комплексної хімічної експертизи та судової експертизи техніко-криміналістичного дослідження грошових знаків, оскільки для повного та всебічного проведення досудового розслідування є необхідність в проведенні експертиз, тому вважає за необхідне задовольнити це клопотання, доручивши проведення комплексної хімічної експертизи та судової експертизи техніко-криміналістичного дослідження грошових знаків експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 108, 242-244, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі Баглюк В.В. в кримінальному провадженні № 62019080000000267 від 11.06. 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України, про проведення комплексної хімічної експертизи та судової експертизи техніко-криміналістичного дослідження грошових знаків - задовольнити.

Призначити комплексну хімічну експертизу та судову експертизу техніко-криміналістичного дослідження грошових знаків.

Доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України проведення комплексної судово-хімічної експертизи та судової експертизи техніко-криміналістичного дослідження грошових знаків.

На вирішення судової хімічної експертизи поставити наступні питання:

-чи є на наданих на дослідження грошових коштах спеціальна хімічна речовина «Светлячок М»?

- чи мають спеціальні хімічні речовини «Светлячок М» виявлені на наданих на дослідження грошових коштах, спільну родову (групову) належність із наданим зразком спеціальної хімічної речовини «Светлячок М»?

На вирішення судової експертизи техніко-криміналістичного дослідження грошових знаків поставити наступні питання:

- чи відповідають зразкам аналогічних банкнот, випущених в обіг Національним банком України, надані на дослідження грошові купюри номіналом по 200 (двісті) гривень, у кількості 100 (сто) банкнот, з наступними серіями та номерами: МБ 8498025, ЄЩ 6209406, ТД 4366964, УП 6176776, ХБ 2036521, ЄЗ 4408317, ВЄ 8994442, ХЕ 6398751, ВФ 8315281, ЗГ 1778714, ПБ 1602169, СЄ 1927045, ХБ 9483815, ЕЖ 5607403, ЄШ 6666644, СЄ 3133506, УЗ 4794714, ТВ 0079799, УЙ 0165019, УХ 3673097, СЗ 3216985, КК 1327146, ЕГ 0362490, СИ 8361022, УК 6830886, ХЕ 4448262, ХБ 6656920, ХЕ 1975794, МБ 3999080, ХБ 3507012, КК 0485238, СД 9280653, ПЕ 2050883, ТД 5711566, ЗГ 9046189, УВ 2272279, ТЖ 1162474, КЄ 0676814, ХЄ 0977389, КК 3585636, ЦА 2287490, ВЖ 2856141, ЗГ 9198615, ЕХ 6204084, ЄД 2534514, УА 6632654, СК 1584385, ХВ 7401991, КД 3800461, ТЗ 8477047, КД 7878805, УГ 6019876, МВ 0483280, КМ 4859753, УП 9887302, СЕ 2442487, СЄ 7795941, ХД 6290435, ПД 9812174, УЄ 2212645, УЛ 9374045, СЄ 1543425, УА 7622003, ЕГ 1713286, УЄ 1749230, УК 1988475, ПЕ 7719432, УЄ 3977967, УА 0479085, КВ 4029972, ХЕ 6934235, МА 7489643, ХБ 1002543, КГ 9598730, СЕ 3254582, УБ 2788602, ПВ 3112801, УЕ 1806736, УС 1586024, ХД 5026729, ХВ 5062089, ХЗ 0474650, ХВ 6170344, ХД 6361889, КБ 1179455, ЄЕ 4194493, ЄЧ 9844357, УФ 1173055, ВД 2861757, ХЄ 2946540, УГ 6717768, ЕЄ 3287361, УК 8079609, УЄ 8099674, УК 6927596, УФ 7344987, УЙ 9153762, ТИ 5442816, УЄ 6334071, ХБ 4615413.

- якщо ні, то яким способом вони виготовлені?

Копію ухвали про доручення проведення експертизи видати слідчому 1 СВ СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі Баглюку В.В. та зобов`язати його направити її до Запорізького НДЕКЦ МВС України разом з наступними об`єктами дослідження для виконання:

- грошові купюри номіналом по 200 (двісті) гривень, у кількості 100 (сто) банкнот, з наступними серіями та номерами:МБ 8498025, ЄЩ 6209406, ТД 4366964, УП 6176776, ХБ 2036521, ЄЗ 4408317, ВЄ 8994442, ХЕ 6398751, ВФ 8315281, ЗГ 1778714, ПБ 1602169, СЄ 1927045, ХБ 9483815, ЕЖ 5607403, ЄШ 6666644, СЄ 3133506, УЗ 4794714, ТВ 0079799, УЙ 0165019, УХ 3673097, СЗ 3216985, КК 1327146, ЕГ 0362490, СИ 8361022, УК 6830886, ХЕ 4448262, ХБ 6656920, ХЕ 1975794, МБ 3999080, ХБ 3507012, КК 0485238, СД 9280653, ПЕ 2050883, ТД 5711566, ЗГ 9046189, УВ 2272279, ТЖ 1162474, КЄ 0676814, ХЄ 0977389, КК 3585636, ЦА 2287490, ВЖ 2856141, ЗГ 9198615, ЕХ 6204084, ЄД 2534514, УА 6632654, СК 1584385, ХВ 7401991, КД 3800461, ТЗ 8477047, КД 7878805, УГ 6019876, МВ 0483280, КМ 4859753, УП 9887302, СЕ 2442487, СЄ 7795941, ХД 6290435, ПД 9812174, УЄ 2212645, УЛ 9374045, СЄ 1543425, УА 7622003, ЕГ 1713286, УЄ 1749230, УК 1988475, ПЕ 7719432, УЄ 3977967, УА 0479085, КВ 4029972, ХЕ 6934235, МА 7489643, ХБ 1002543, КГ 9598730, СЕ 3254582, УБ 2788602, ПВ 3112801, УЕ 1806736, УС 1586024, ХД 5026729, ХВ 5062089, ХЗ 0474650, ХВ 6170344, ХД 6361889, КБ 1179455, ЄЕ 4194493, ЄЧ 9844357, УФ 1173055, ВД 2861757, ХЄ 2946540, УГ 6717768, ЕЄ 3287361, УК 8079609, УЄ 8099674, УК 6927596, УФ 7344987, УЙ 9153762, ТИ 5442816, УЄ 6334071, ХБ 4615413

- зразок спеціальної хімічної речовини «Светлячок М».

Ухвалу суду про призначення експертизи направити для виконання до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Висновок судово-хімічної експертизи направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі.

При проведенні експертизи дозволяється використовувати методи руйнації об`єктів дослідження, необхідні для здійснення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.В. Колодіна