Ухвала суду № 83043916, 15.07.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/960/19

Провадження № 2/361/1758/19

15.07.2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства ”Оператор газорозподільної системи ”Київоблгаз” про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

11 лютого 2019 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області призначено підготовче судове засідання на 04 квітня 2019 року.

04 квітня 2019 року до суду надійшов зустрічний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ”Київоблгаз” до ОСОБА_3 про відшкодування необліковиних об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ.

Як вбачається із поштового конверту вказана зустрічна позовна заява була подана через поштове відділення 01 квітня 2019 року, та надійшла до суду 04 квітня 2019 року.

В судовому засіданні представник відповідача просила прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісними позовними вимогами оскільки позови взаємопов`язані, окрім того просила продовжити строк на подання зустрічної позовної заяви. Суду пояснила, що відповідач отримав позовну заяву 21 лютого 2019 року, для подання зустрічної позовної заяви необхідно було провести певний обсяг робіт по збору доказів, окрім того пройти процедуру погодження сплати судового збору, яка займає певний час.

Представник позивача заперечувала, щодо прийняття зустрічної позовної заяви та задоволення клопотання про продовження строків.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України,відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно ч. 2, 3, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи . Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Таким чином, отримавши ухвалу суду про призначення справи до підготовчого судового засідання 21 лютого 2019 року, відповідач мав право звернутися до суду із зустрічною позовною заявою 11 березня 2019 року (враховуючи святкові дні), але вказана зустрічна позовна заява була подана 01 квітня 2019 року з порушенням строку визначеному в ухвалі.

Суд, не приймає до уваги доводи представника відповідача та не вважає такі поважними щодо проходження процедури затвердження сплати судового збору та підготовки зустрічної позовної заяви для продовження строків подачі зустрічної позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 178, 188, 193, 194 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

В продовженні строку на подання зустрічної позовної заяви відмовити.

Повернути зустрічну позовну заяву Акціонерному товариству ”Оператор газорозподільної системи ”Київоблгаз” до ОСОБА_3 про відшкодування необліковиних об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ.

Роз`яснити відповідачу Акціонерному товариству ”Оператор газорозподільної системи ”Київоблгаз” право на звернення до суду з цим позовом в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Радзівіл А.Г.