Ухвала суду № 83043800, 16.07.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7851/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі секретаря – Боти О.І., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Ийбера А.М., погоджене прокурором Черничко В.В., про надання тимчасового доступу до документів,-

встановив:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що в ході проведення досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження №12019070000000076 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, встановлено, що посадовими особами відділу у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, умисно, зловживаючи службовим становищем в інтересах третіх осіб, достовірно знаючи, щодо їх компетенції, погодили документацію із землеустрою та забезпечили перехід прав власності на земельні ділянки за кадастровими номерами НОМЕР_1 площею 0,85 га, НОМЕР_2 площею 0,2125 га, НОМЕР_3 площею 0,2125 га, НОМЕР_4 площею 0,2125 га, НОМЕР_5 площею 0,2125 га, НОМЕР_6 площею 0, 95 га, НОМЕР_7 площею 0,42 га, НОМЕР_8 площею 0,0158 га, на підставі завідомо підроблених державних актів на право приватної власності на землю.

Таким чином у діях посадових осіб відділу у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, тобто зловживання владою або службовим становищем в інтересах третіх осіб та використання службового становища всупереч інтересам служби, що спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом державним та громадським інтересам. Крім цього, встановлено приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Шимон М.В. зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_8 площею 0,0158 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку у АДРЕСА_1 за громадянкою ОСОБА_1 . Підставою виникнення права власності слугував підроблений державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_9 від 17.01.2000, який ніби виданий Дібрівською сільською радою на підставі рішення сесії від 13.03.1995, державний акт громадянці ОСОБА_1 та будь-кому іншому не видавався, та, відповідно у книзі не зареєстрований. В подальшому, вказана ділянка громадянкою ОСОБА_1 була відчужена за договором купівлі – продажу від 14.08.2014. Крім цього, встановлено приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Шимон М.В. зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_7 площею 0,42 га для ведення особистого селянського господарства у АДРЕСА_1 за громадянином ОСОБА_2 . Підставою виникнення права власності слугував підроблений державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_10 від 26.06.2003, який ніби виданий Дібрівською сільською радою, однак державний акт громадянину ОСОБА_2 та будь-кому іншому не видавався, та відповідно у книзі не зареєстрований. В подальшому, вказана ділянка громадянином ОСОБА_2 була відчужена за договором купівлі – продажу від 16.05.2014.

Крім цього, встановлено приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Шимон М.В. зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,85 га для ведення особистого селянського господарства у с. АДРЕСА_1 Апша АДРЕСА_1 району за громадянином ОСОБА_3 . Підставою виникнення права власності слугував підроблений державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_11 від 12.05.2003, який ніби виданий Дібрівською сільською радою на підставі рішення сесії від 23.11.2000, однак державний акт громадянину ОСОБА_3 та будь-кому іншому не видавався, та відповідно у книзі не зареєстрований. В подальшому, вказана ділянка громадянином ОСОБА_3 була відчужена за договором купівлі – продажу від 16.05.2014 та розділена на рівнозначні земельні ділянки за кадастровими номерами НОМЕР_2 площею 0,2125 га, НОМЕР_3 площею 0,2125 га, НОМЕР_4 площею 0,2125 га, НОМЕР_5 площею 0,2125 га. власником яких на даний час являється ОСОБА_4 .

Крім цього , встановлено, що приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю. зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_6 площею 0, 95 га для ведення особистого селянського господарства у с. Нижня Апша, АДРЕСА_1 району за громадянином ОСОБА_5 . Підставою виникнення права власності слугував підроблений державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_12 виданий Дібрівською сільською радою, однак державний акт громадянину ОСОБА_5 та будь-кому іншому не видавався, та відповідно у книзі не зареєстрований. В подальшому, вказана ділянка громадянином ОСОБА_5 була відчужена за договором купівлі – продажу від 28.10.2013.

Клопотання мотивоване тим, що під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно оглянути та дослідити оригінали документів, державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_12 виданий Дібрівською сільською радою, однак державний акт громадянину ОСОБА_6 , договір купівлі – продажу земельної ділянки від 28.10.2013 та додатків до нього, які перебувають у розпорядженні нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю. з метою встановлення та дослідження правомірності дій посадових осіб відділу у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області. Вказані документи знаходяться у розпорядженні нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю.згідно ЗУ «Про нотаріат».

Окрім цього, оригінали вказаних документів можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. (ст. 98 КПК України).

А також, слідчий зазначає, що необхідність у вилученні зазначених документів викликана тим, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити і провести почеркознавчі, технічні експертизи документа та земельно – оціночні експертизи, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення технічної, почеркознавчі та оціночної експертиз експерту надаються оригінали досліджуваних документів

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Приватний нотаріус Крец М.Ю. на розгляд клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомленим слідчим про час та місце розгляду клопотання, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070000000127 від 13 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно ч.5, 6ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.167КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб,у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти,користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2)призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення,фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченимист.163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги те,що під час провадження досудового розслідування, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_13 ЗК НОМЕР_14 виданий Дібрівською сільською радою, договір купівлі – продажу земельної ділянки від 28.10.2013 та додатків до нього, що містяться в розпорядженні та зберігаються у приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю., що за адресою: Закарпатська область, смт. Солотвино, вул. Тячівська, 20-а, з можливістю вилучення оригіналів, оскільки виникла необхідність у проведенні почеркознавчих, технічних експертиз документа та земельно – оціночних експертиз для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Надати стороні кримінального провадження – старшому слідчому відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції Ийберу Антону Михайловичу, тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів, що містяться в розпорядженні та зберігаються у приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю., що за адресою: АДРЕСА_2 :

- державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_13 ЗК НОМЕР_14 виданий Дібрівською сільською радою, договір купівлі – продажу земельної ділянки від 28.10.2013 та додатків до нього.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов