Ухвала суду № 830438, 12.07.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

12.07.07 р. Справа № 45/353

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпромсервіс”, ЄДРПОУ 31459842, м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства Торгового Дому „Метизи та Бетони Донбасу”, ЄДРПОУ 32942632, м. Макіївка

про зміну порядку та способу виконання судового рішення

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від позивача: Чудакова С.В. – довір.

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.12.2006р. по справі №45/353 були задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпромсервіс”, м. Донецьк до Приватного підприємства Торгового Дому „Метизи та Бетони Донбасу”, м. Макіївка та стягнено з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 47 107 грн. 39 коп., в тому числі основний борг – 40 429 грн. 53 коп., пеня – 3 556 грн. 48 коп., три проценти річних – 614 грн. 75 коп. та інфляція – 2 506 грн. 63 коп., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 471 грн. 07 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

У відповідності із ст.116 Господарського процесуального кодексу України 02.01.2007р. був виданий відповідний наказ.

02.07.2007р. позивач звернувся до господарського суду Донецької області із заявою №253 від 02.07.2007р. про зміну порядку та способу виконання наказу господарського суду від 02.01.2007р.

Зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю „Донпромсервіс”, м. Донецьк просить суд змінити спосіб виконання судового рішення, шляхом звернення стягнення на майно відповідача в межах суми боргу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву.

Відповідач у судове засідання не з’явився, заперечень проти заяви не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено наступне:

За приписом ст.121 Господарського процесуального кодексу України суд може змінити спосіб виконання рішення суду при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Так, під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими (тобто, зміна способу виконання рішення можлива шляхом зміни зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання).

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим може звернутись до суду із заявою про зміну способу виконання рішення.

В підтвердження відсутності грошових коштів відповідача, позивачем до матеріалів справи надана постанова Гірницького відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції від 14.05.2007р. про повернення виконавчого документу стягувачеві, оскільки грошові кошти на рахунках боржника відсутні, не виявлене його майно.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про неможливість виконання судового рішення способом встановленим у виконавчому документі про стягнення заборгованості у сумі 47 107 грн. 39 коп., в тому числі основний борг – 40 429 грн. 53 коп., пеня – 3 556 грн. 48 коп., три проценти річних – 614 грн. 75 коп. та інфляція – 2 506 грн. 63 коп., а також витрат по сплаті державного мита в сумі 471 грн. 07 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Враховуючи, що згідно зі ст.96 Цивільного кодексу України, юридична особа відповідає за своїми зобов’язаннями усім належним їй майном, господарський суд вважає за необхідне змінити спосіб виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно Приватного підприємства Торгового Дому „Метизи та Бетони Донбасу”, м. Макіївка.

За таких обставин, враховуючи, що заявником були надані докази, які підтверджують неможливість стягнення з відповідача грошових коштів, тому заява позивача про зміну порядку та способу виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпромсервіс”, м. Донецьк №253 від 02.07.2007р. про зміну порядку та способу виконання судового рішення від 20.12.2006р. по справі №45/353 задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.12.2006р. по справі №45/353.

Стягнути з Приватного підприємства Торгового Дому „Метизи та Бетони Донбасу”, м. Макіївка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпромсервіс”, м. Донецьк, основний борг у сумі 40 429 грн. 53 коп., інфляцію у сумі 2 506 грн. 63 коп., три проценти річних у сумі 614 грн. 75 коп., пеню у сумі 3 556 грн. 48 коп., а всього у сумі 47 107 грн. 39 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 471 грн. 07 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., шляхом звернення стягнення на майно.

Видати наказ.

Припинити стягнення за наказом господарського суду Донецької області від 02.01.2007р. по справі №45/353

Суддя

І.О.А.