Ухвала суду № 83043473, 16.07.2019, Воловецький районний суд Закарпатської області

Справа № 300/598/19

Провадження № 1-кс/300/231/2019

У Х В А Л А

16.07.2019 р. смт Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області капітана поліції Понзель В.В., про проведення судової трасологічної екпертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070090000157 від 15.07.2019, за ознаками ч.1 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Слідчий Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області капітан поліції Понзель В.В. звернувся до суду з клопотанням про проведення судової трасологічної екпертизи.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 12019070090000157 від 15.07.2019, за ознаками ч.1 ст.358 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що 14.07.2019 року о 18:42 годині поліцейським патрульної поліції на стаціонарному посту поліції, що розташований на автотрасі «Київ-Чоп» в с.Н.Ворота Воловецького району був зупинений транспортний засіб легковий седан –В марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , і під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виникли сумніви у достовірності такого.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Львова та Пустомитівського району власником транспортного засобу легковий седан –В марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_1 , а фактичним володільцем та користувачем- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

Разом з цим, затриманий та поміщений на майданчик затриманих транспортних засобів легковий седан –В марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» має реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відрізняється від номера зазначеного у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

У зв`язку із вищенаведеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Його неприбуття у відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши та дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №12019070090000157 від 15.07.2019, за ознаками ч.1 ст.358 КК України, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Відповідно до вимог статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно статті 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи, що з метою встановлення достовірності реєстраційного номера автомобіля та прийняття в подальшому кінцевого рішення по матеріалах кримінального провадження необхідно провести судову трасологічну експертизу, тому клопотання слідчого слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 243-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області капітана поліції Понзеля В.В., про проведення судової трасологічної екпертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070090000157 від 15.07.2019, за ознаками ч.1 ст.358 КК України - задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019070090000157 від 15.07.2019, за ознаками ч.1 ст.358 КК України судову трасологічну експертизу.

Проведення судової трасологічної експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судової трасологічної екпертизи поставити наступні питання:

Чи відповідає наданий для дослідження реєстраційний номер НОМЕР_1 встановленому стандарту, якщо ні, то яким способом він виготовлений?

Надати на підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єкту експертизи або зміну його властивостей, якщо це необхідно для проведення експертизи, а також дозвіл на пошкодження упакування об`єкта дослідження- поліетиленового пакету чорного кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Софілканич О.А.