Ухвала суду № 83043440, 15.07.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа номер №303/4477/19

Провадження №1-кс/303/1944/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., за участю секретаря судового засідання Малець В.В., розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №120190070040001578 від 11.07.2019,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Мішко М.І. звернулася до суду з клопотанням щодо накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 11 липня 2019 року невідома особа на ім`я ОСОБА_1 шахрайським шляхом через мережу інтернет та сайт ОЛХ під приводом купівлі-продажу сонячних панелей виманив у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 грошові кошти в сумі 170 000 гривень, які останній перерахував на банківський рахунок АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 (правова кваліфікація ст. 190 ч.2 КК України).

Так, грошові кошти в сумі 170 000 гривень є предметом кримінального правопорушення і мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а тому з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні для отримання доказів, а також для збереження речових доказів, слід накласти на них арешт.

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Мішко М.І. подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, дане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

За ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З врахуванням вищенаведеного, накладення арешту на грошові кошти в сумі 170 000 гривень, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні є необхідним для збереження речового доказу, проведення відповідних слідчих дій, експертних досліджень, а тому приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на банківський рахунок АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , з метою збереження грошових коштів у сумі 170 000 гривень, які є предметом злочину.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.Б. Гейруш