Ухвала суду № 83043337, 16.07.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/12695/18

1-кс/243/2348/2019

У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., п розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції Макарової Г.М. за матеріалами досудового розслідування за № 42018051720000097 від 19 липня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, про призначення судово-балістичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції Макарової Г.М. з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про призначення судово-балістичної експертизи.

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2018 р. працівниками УПН ГУ НП в Донецькій області отримана інформація про те, що на території м.Слов`янська ОСОБА_1 та ОСОБА_2 займаються незаконним збутом наркотичного засобу - метадону.

За даним фактом СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018051720000097 від 19 липня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.

06.07.2019 р. на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук будинку АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_1 , в ході якого виявлено та вилучено предмет, схожий на рушницю, який вилучений до поліетиленового пакету та опечатаний склейкою за підписами понятих, та 34 предмети, схожі на набої, які вилучені та поміщені до сейф-пакету № ЕХР 0209600.

Для підтвердження чи спростування зазначеного факту слідчий просить призначити у кримінальному провадженні судово-балістичну експертизу.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об?єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися із клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому.

Так, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, тобто злочинів, пов`язаних з незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. В той же час, відомості про здійснення досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, слідчому судді не надані, що дає підстави дійти висновку, що досудове розслідування за зазначеним фактом не здійснюється. Окрім того, відомості щодо належності вилучених предметів до вогнепальної зброї чи набоїв не входить до предмету доказування у кримінальному провадженні, що розслідується.

Положенням ч.3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, керуючись положенням ч.4 ст.244 КПК України, приходить до висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 242, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції Макарової Г.М. за матеріалами кримінального провадження за № 42018051720000097 від 19 липня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, про призначення судово-балістичної експертизи – повернути слідчому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов?янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв