Ухвала суду № 83042866, 16.07.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/2152/19

УХВАЛА

16.07.2019 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

розглянувши в письмовому проваджені питання про направлення апеляційної скарги у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про переукладення договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про визнання договору оренди припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонниого суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2019 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 Вікторовича про продовження процесуального строку, встановленого судом задоволено та продовжено відповідачу ОСОБА_1 строк, встановлений судом для подання відзиву на позов та зустрічного позову, до 26 червня 2019 року включно.

З вказаною ухвалою суду не погодився позивач ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та подав апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 8 статті 127 ЦПК України, яка кореспондується з пунктом 10 частини 1 статті 353 ЦПК України, передбачено можливість оскаржити у порядку, встановленому цим Кодексом, ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку. Проте вказаними статтями не передбачена можливість оскаржити окремо від рішення суду ухвалу про поновлення або продовження процесуального строку.

Відповідно до п. 15.11 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки окремо від рішення суду не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо поновлення або продовження процесуального строку, суд дійшов висновку про необхідність повернути приватному акціонерному товариству «АПК-ІНВЕСТ» апеляційну скаргу на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2019 року.

Разом з тим необхідно роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353 п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути приватному акціонерному товариству «АПК-ІНВЕСТ» апеляційну скаргу на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2019 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про переукладення договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про визнання договору оренди припиненим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя