Ухвала суду № 83040204, 12.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про залучення відповідача

12 липня 2019 року м. Київ № 826/16488/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши клопотання про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання "Хорс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною відмови, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Об`єднання "Хорс" звернулось до суду з адміністративним позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС України від 23.08.2017 №892067/21509268 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.11.2017 №30;

- зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну від 14.11.2017 №30 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представником відповідача подано клопотання про залучення в якості другого відповідача Головного управління ДФС у м. Києві, оскільки рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.08.2018 №892067/21509268 прийнято Головою комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у м. Києві.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, беручи до уваги вимоги "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", Затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, суд доходить висновку про необхідність залучення Головного управління ДФС у м. Києві в якості другого відповідача щодо вимог про визнання протиправним та скасування рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №892067/21509268 від 23.08.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №30 від 14.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в адміністративній справі №826/16488/18 Головне управління ДФС у м. Києві в якості відповідача.

2. Зобов`язати позивача невідкладно надіслати Головному управлінню ДФС у м. Києві (04655, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19) примірник позовної заяви з додатками (у тому числі поданих на усунення недоліків позовної заяви) та надати до суду докази надіслання.

3. Встановити Головному управлінню ДФС у м. Києві - п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) позовної заяви з додатками для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

4. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаються до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

Докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 цього Кодексу.

У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними доказами.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залучення відповідача.

Суддя В.А. Донець