Ухвала суду № 83040171, 05.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2019 року м. Київ № 640/11758/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Медирент" до Антимонопольного комітет України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Медирент" звернулося до суду з позовною заявою в якій просить :

Визнати протиправними дії Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код юридичної особи (ЄДРПОУ) 00032767; місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45), його органів (державних уповноважених Антимонопольного комітету України, тимчасових адміністративних колегій Антимонопольного комітету України), вчинені після настання 01 січня 2019 року у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство <Медирент>» (ідентифікаційний код юридичної особи (ЄДРПОУ), місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. БОЖЕНКА, будинок 86Б) по винесенню та направленню вимоги про надання інформації № 130-29/08-293 від 10 січня 2019 року, прийняттю розпоряджень № 08/38-р від 11 лютого 2019 року та № 08/72-р від 07 березня 2019 року, розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції № № 143-26.13/25-19, 130-26.13/57-19

зобов`язати Антимонопольний комітет України (ідентифікаційний код юридичної особи (ЄДРПОУ) 00032767; місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45), включаючи його органи (державних уповноважених Антимонопольного комітету України, адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, інші органи у системі Антимонопольного комітету України), голову Антимонопольного комітету України, його заступників, інших посадових (службових) осіб, працівників Антимонопольного комітету України, його апарату, структурні підрозділи Антимонопольного комітету України, утриматися від вчинення будь-яких дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство <Медирент>» (ідентифікаційний код юридичної особи (ЄДРПОУ), місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. БОЖЕНКА, будинок 86Б), його посадових та службових осіб, інших працівників та засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково- виробниче підприємство <Медирент>» (ідентифікаційний код юридичної особи (ЄДРПОУ), місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. БОЖЕНКА, будинок 86Б), а також щодо належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково- виробниче підприємство <Медирент>» (ідентифікаційний код юридичної особи (ЄДРПОУ), місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. БОЖЕНКА, будинок 86Б) на будь-якому праві об`єктів права інтелектуальної власності (включаючи комп`ютерні програми та/або інформаційно-телекомунікаційні системи) та/або діяльності (правовідносин), пов`язаних з такими об`єктами, щодо іншого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство <Медирент>» (ідентифікаційний код юридичної особи (ЄДРПОУ), місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. БОЖЕНКА, будинок 86Б).

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України з огляду на наступне.

Також, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З позовної заяви вбачається, що позивачем фактично заявлено 2 позовні вимоги немайнового характеру.

Між тим, представником позивача до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 842 грн.

З огляду на ці обставини позивачеві слід надати квитанцію про доплату судового збору в сумі 3 842 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову.

Керуючись, статтями 160-161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій