Ухвала суду № 83040059, 11.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

11 липня 2019 року місто Київ №2а-18958/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г., суддів: Васильченко І.П., Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну відповідачів правонаступниками в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до третя особа:1) Міністерства юстиції України; 2) Державної виконавчої служба України; 3) Державного підприємства "Інформаційний центр"Міністерства юстиції України; Погребний Сергій Борисовичпровизнання протиправними дій, рішень, бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, зоборону вчиняти дії, винесення окремих ухвал

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України, Державної виконавчої служби України та Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, рішень, бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, зоборону вчиняти дії, винесення окремих ухвал.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-18958/11/2670 від 24.02.2012 року позов задоволено частково. Суд постановив:

- визнати протиправними дії Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України по неповному наданню інформації, що містилася в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень щодо скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кириченка Вадима Григоровича від 17.08.2007р. про відкриття виконавчого провадження №4529908 по виконанню рішення Європейського суду з прав людини від 15.02.2007р. по заяві №25476/02 справа „Погребна проти України";

- визнати протиправною бездіяльність Державної виконавчої служба України, яка проявилася в не внесенні до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень всіх відомостей про проведення та вчинення виконавчих дій та рішень по виконавчому провадженню №4529908;

- визнати такими, що надають неповну інформацію Повні витяги з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень №13090 від 25.06.2009р. та №17450 від 22.06.2010р. по виконавчому провадженню № 4529908 по виконанню рішення Європейського суду з прав людини від 15.02.2007р. по заяві №25476/02 справа „Погребна проти України";

- визнати протиправними дії Державної виконавчої служба України, які проявилися у внесенні в 2009р. до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень інформації про скасування постанови від 17.08.2007р. старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кириченком Вадимом Григоровичем постанови про відкриття виконавчого провадження №4529908;

- зобов`язати Державну виконавчу службу України вжити заходів про вилучення/видалення з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень інформації про скасування постанови від 17.08.2007р. старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кириченка Вадима Григоровича про відкриття виконавчого провадження №4529908;

- зобов`язати Державну казначейську службу України стягнути судові витрати в розмірі 1,70 грн. (одна гривня 70 копійок) судового збору та 17,50 грн. (сімнадцять гривень 50 копійок) витрат на отримання Повного витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання солідарно із рахунків Державної виконавчої служби України та Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 року №2а-18958/11/2670 апеляційну скаргу Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2012 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.03.2014 року №2а-18958/11/2670 касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної виконавчої служби України, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - без змін.

25 березня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну правонаступниками відповідачів: Державної виконавчої служби України та Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

В обґрунтування заяви про заміну відповідачів правонаступниками зазначено те, що однією з перешкод виконання рішення по справі №2а-18958/11/2670 є ліквідація юридичних осіб ДВС України та Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2019 року призначено розгляд заяви про заміну відповідачів по справі: ДВС України та ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України у судовому засіданні.

Також, від позивача надійшла заява про уточнення в часині вимог заяви про заміну правонаступником відповідача - ДВС України, в якій позивач просила замінити ДВС України саме на Міністерство юстиції України, як правонаступника.

В подальшому від позивача та третьої особи надійшла заява про розгляд заяви про заміну відповідачів по справі: ДВС України та ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України без їх участі.

У судове засідання, призначене на 10.07.2019 року сторони не з`явились, у зв`язку з чим, суд ухвалив здійснювати розгляд заяви про заміну відповідачів по справі: ДВС України та ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про заміну відповідачів по справі: ДВС України та ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України правонаступниками, суд бере до уваги наступне.

Наказом Міністерства юстиції України "Про ліквідацію ДП "ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР" МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ» від 11.09.2015 №258/7" розпочато процедуру ліквідації ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 року №2432/5 «Про затвердження Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження», Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 серпня 2016 року за №1126/29256, виданого відповідно до статей 8, 9 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» наказано, зокрема, затвердити Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, що додається.

Відповідно до пункту 2 розділу І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 05.08.2016 року №2432/5, адміністратор Системи - державне підприємство «Національні інформаційні системи», уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та технологічного супроводження програмного забезпечення Системи, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, виконання інших функцій, передбачених цим Положенням.

Тобто, з наведеного вбачається, що відповідно до Наказу МЮУ від 05.08.2016 №2432/5 функції, права та обов`язки щодо надання, зберігання, обліку, пошуку, узагальнення інформації, що містилася в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень (автоматизованій системі виконавчого провадження) перейшли до державного підприємства «Національні інформаційні системи».

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача в частині заміни відповідача в особі Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на його правонаступника - Державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Що стосується заяви позивача в частині заміни Державної виконавчої служба України на Міністерство юстиції України, суд бере до уваги наступне.

Так, відповідно до ч.1 Постанови Кабінету Міністрів України "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції" №17 від 21.01.2015 року ліквідовано Державну реєстраційну службу та Державну виконавчу службу, поклавши на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), з питань державної реєстрації актів цивільного стану, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, договорів комерційної концесії (субконцесії), з питань реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади м. Києва, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб`єктів інформаційної діяльності.

Частиною 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції" №17 від 21.01.2015 р. установлено, що Міністерство юстиції є правонаступником Державної реєстраційної служби та Державної виконавчої служби, що ліквідуються, в частині реалізації державної політики у сферах, зазначених у пункті 1 цієї постанови.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, а також приймаючи до уваги, що Державну виконавчу службу України було ліквідовано, визначивши її правонаступником Міністерство юстиції України, на яке було покладено завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), суд приходить до висновку, що ДВС України не має можливості виконати рішення суду в частині зобов`язання Державної виконавчої служби України вжити заходів про вилучення/видалення з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень інформації про скасування постанови від 17.08.2007р. старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кириченка Вадима Григоровича про відкриття виконавчого провадження №4529908.

Отже, беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача в частині заміни відповідача в особі Державної виконавчої служби України на його правонаступника - Міністерство юстиції України.

Керуючись ст.ст. 52, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Замінити сторону у справі №2а-18958/11/2670 - Державну виконавчу службу України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73, код ЄДРПОУ 37471975) на правонаступника - Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622).

3. Замінити сторону у справі №2а-18958/11/2670 Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81-А, код ЄДРПОУ 25287988) на його правонаступника - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, код ЄДРПОУ 39787008).

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 та п. 20 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий суддя Вєкуа Н.Г.

Судді Васильченко І.П.

Мазур А.С.