Ухвала суду № 83040005, 08.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

08 липня 2019 року м. Київ № 826/2572/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі по тексту - відповідач) в якому просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №2.2.1-39-322 від 25.09.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 95% від грошового забезпечення для обчислення пенсії з 01.06.2017 на підставі довідки №2.2.1-39-322 від 25.09.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києві №826/2572/18 від 21 серпня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №2.2.1-39-322 від 25.09.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №2.2.1-39-358 від 14.11.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києві №826/2572/18 від 16 квітня 2019 року задоволено заяву відповідача про виправлення описки у Рішенні Окружного адміністративного суду м. Києві №826/2572/18 від 21 серпня 2018 року. Виправлено описку у резолютивній частині Рішення Окружного адміністративного суду м. Києві №826/2572/18 від 21 серпня 2018 року, виклавши пункт 3 резолютивної частини у наступній редакції: "3.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №2.2.1-39-322 від 25.09.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій."

В подальшому, 25 червня 2019 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про роз`яснення Рішення Окружного адміністративного суду м. Києві №826/2572/18 від 21 серпня 2018 року в частині дати, з якої відповідачем ОСОБА_1 має бути проведено перерахунок пенсії.

Суд зазначає, що станом на момент подання заяви, Рішення Окружного адміністративного суду м. Києві №826/2572/18 від 21 серпня 2018 року набрало законної сили.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Вирішуючи заяву про роз`яснення по суті, суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що зі змісту заяви позивача вбачається, що останній звернувся до суду за роз`ясненням з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Позивач завернувся з заявою з проханням роз`яснити судове рішення стосовно дати, з якої позивач він має право на перерахунок пенсії без обмеження її граничного розміру із збереженням суми відсотків нарахування пенсії.

Розглядаючи вищевказану заяву ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Статтею 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

З матеріалів справи, зокрема Довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України №2.2.1-39-322 від 25.09.2017 вбачається, що наказом Украероруху від 30.06.2017 №228 «Про підвищення окладів за займаними посадами військовослужбовцям, відряджених до Украероруху» з 01.06.2017 збільшено розмір грошового забезпечення за посадою інженера з УВПП Украерорух згідно, яка прирівнюється до тієї, яку обіймав позивач до звільнення.

Суд зазначає, що перерахунок пенсії позивачу не проведений з 01.06.2017 саме з вини державних органів, на яких покладено обов`язок щодо перерахунку та виплати пенсії. Тому, право позивача щодо перерахунку пенсії із 01.06.2017 є абсолютним та не може бути обмежено будь-яким строком у силу вимог частини третьої статті 51 Закону України №2262-XII.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та вважає за необхідне роз`яснити судове рішення у частині визначення дати, з якої має бути здійснено перерахунок пенсії без обмеження її граничного розміру із збереженням суми відсотків нарахування пенсії.

Керуючись статтями 254, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Роз`яснити рішення Окружного адміністративного суду міста Києва №826/2572/18 від 21 серпня 2018 року в частині визначення дати, з якої має бути здійснено перерахунок пенсії: перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_1 повинні здійснюватись без обмеження її граничного розміру із збереженням суми відсотків нарахування пенсії, які встановлені при призначенні пенсії, з 01 червня 2017 року.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук