Рішення № 83039681, 16.07.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 липня 2019 р. № 820/4673/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в місті Харкові в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іванової Юлії Вікторівни, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іванової Юлії Вікторівни (далі по тексту - відповідач, Приватний нотаріус Іванова Ю.В.), третя особа - ОСОБА_2 (далі по тексту - третя особа, ОСОБА_2 ), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд:

- визнати незаконними дії приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іванової Ю.В. як державного реєстратора, щодо державної реєстрації права власності за квартиру АДРЕСА_1 , номер запису 24909242;

- скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису 24909242, здійснену суб`єктом державної реєстрації прав - приватним нотаріусом Івановою Юлією Вікторівною 19.02.2018 р.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначала, що оскаржувані дії щодо державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису 24909242, здійснені суб`єктом державної реєстрації прав - приватним нотаріусом Івановою Юлією Вікторівною 15.02.2018 р. є незаконними, неправомірними та такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства, оскільки, незважаючи на наявність зареєстрованої ухвали суду про арешт квартири, приватним нотаріусом Івановою Ю.В. було проведено реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 року закрито провадження у справі №820/4673/18 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іванової Юлії Вікторівни ( АДРЕСА_3 ), третя особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_2 ) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії. Роз`яснено позивачу, що розгляд даної справи віднесено до суду загальної юрисдикції з порядку цивільного судочинства.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 року по справі № 820/4673/18 скасовано. Справу № 820/4673/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іванової Юлії Вікторівни, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

10.05.2019 року зазначену справу відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано у провадження судді Бадюкову Ю.В.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року адміністративну справу прийнято до розгляду.

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Представник відповідача - Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іванової Юлії Вікторівни у відзиві на позову заперечував по суті заявлених позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У письмовому відзиві зазначив, що на момент проведення оскаржуваних реєстраційних дій в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень не було зареєстровано ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14.02.2018 року по справі №643/1707/18 щодо арешту на квартиру АДРЕСА_1 . Відповідачем перед реєстрацією правочину було здійснено пошук інформації про обмеження стосовно об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером цього об`єкту, а стосовно суб`єкта - за ПІБ та РНОКПП продавця квартири.

Третя особа у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Беручи до уваги, заяву позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ч.9 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними матеріалами справи в порядку письмового провадження.

Суд, повно та всебічно дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, встановив наступні обставини.

19.02.2018 року, між позивачем та третьою особою, був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (а.с.14-15, т.1).

Вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Івановою Юлією Вікторівною.

Відповідачем, як суб`єктом державної реєстрації прав було зареєстровано за Позивачем право власності на це майно, про що 19.02.2018 року було зроблено запис №24909242.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 14.02.2018 року по справі №643/1707/18 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.19-21, т.1).

14.02.2018 року о 16:48:47 державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гетьманом П.С. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано заяву (номер запису про обтяження 24912642), поданою уповноваженою собою ГУ НП в Харківській області Багрянцевим Владиславом Вячеславовичем за реєстраційним № 26779122 про арешт нерухомого майна за адресою - квартира АДРЕСА_1 на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова № 643/1707/18 від 14.02.2018 року (а.с. 141 т.1).

Рішенням №39686838 від 15.02.2018 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Гетьмана П.С. розгляд заяви про державну реєстрацію обтяження на кв. АДРЕСА_1 було зупинене п.1. ч.1 ст. 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у зв`язку з відсутністю в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 14.02.2018 року по справі №643/1707/18 (а.с.112-113, т.1).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 114060993, сформованої державним реєстратором Гетьманом Павлом Сергійовичем 15.02.2018 року о 09:17:17 за адресою об`єкта нерухомого майна АДРЕСА_5 , заява з реєстраційним номером : 26779122, від 14.02.2018 року 16:48:47, заявник Багрянцев Владислав Вячеславович (уповноважена особа) міститься у зазначеному Державному реєстрі (а.с. 110-111 т.1).

20.02.2018 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гетьманом П.С. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 39759272 про реєстрацію обтяження - арешт нерухомого майна за адресою: квартира АДРЕСА_1 (а.с. 16-17, 142 т.1).

Таким чином, як встановлено судом, державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гетьманом П.С. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про що зроблено запис у Державному реєстрі речових прав за адресою об`єкта нерухомості.

Правовідносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-IV, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (надалі - Закон №1952-IV).

Згідно з ч. 1ст. 2 Закону №1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 4 Закону № 1952-IV державній реєстрації прав підлягають: 1) право власності; 2) речові права, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; іпотека; право довірчої власності; інші речові права відповідно до закону; 3) право власності на об`єкт незавершеного будівництва; 4) заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

На підставі п.п. 1, 2, 5 ч. 3 ст. 10 Закону №1952-IV державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; 5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.

Частина 1 ст. 18 Закону №1952-IV встановлює, що державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

В силу приписів абз. 3 ч. 1 ст. 25 Закону №1952-IV визначено, що у разі наявності зареєстрованих заяв на проведення реєстраційних дій державний реєстратор, який здійснює розгляд таких заяв, невідкладно повідомляє про зупинення реєстраційних дій відповідних заявників.

Згідно з ч. 2 ст. 18 Закону №1952-IV перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до п.11 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1141 (в редакції від 09.11.2016 року, яка діяла на момент проведення оскаржуваної реєстраційної дії), пошук у Державному реєстрі прав відомостей здійснюється за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна. У разі коли відомості про реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у заяві (запиті) не зазначаються, пошук у Державному реєстрі прав відомостей здійснюється за такими ідентифікаторами: 1) за ідентифікаційними даними фізичної або юридичної особи: для фізичної особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства) - прізвище, ім`я та (за наявності) по батькові, податковий номер; для фізичної особи (громадянина України, який через свої релігійні або інші переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податку (ідентифікаційного номера), офіційно повідомив про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті громадянина України) - прізвище, ім`я та (за наявності) по батькові, номер і серія паспорта громадянина України; для юридичної особи (резидента та нерезидента) - найменування юридичної особи та податковий номер; 2) за адресою об`єкта нерухомого майна/місцезнаходженням земельної ділянки - назва адміністративно-територіальної одиниці (Автономна Республіка Крим, область, м. Київ, м. Севастополь), району, населеного пункту або селищної, сільської ради».

Під час проведення державної реєстрації прав державний реєстратор додатково здійснює пошук інших заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на те саме майно та рішень судів про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією таких прав, у базі даних про реєстрацію заяв і запитів (пункт 12 Порядку № 1141)

Пошук заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у базі даних про реєстрацію заяв і запитів здійснюється за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна та ідентифікаторами, визначеними у підпунктах 2 і 3 пункту 11 цього Порядку (пункт 13 Порядку № 1141).

При здійсненні пошуку за параметрами «адреса» Державний реєстр прав надає інформацію безпосередньо щодо розділу в тому числі інформацію щодо речових прав зареєстрованих у цьому розділі, а також інформацію щодо речових прав на нерухоме майно, яка може міститися в спецрозділах. При здійсненні пошуку за параметрами «реєстраційний номер» програмне забезпечення видає звужену інформацію, та при здійсненні такого пошуку програмне забезпечення не надає інформацію щодо речових прав та обтяжень, зареєстрованих в спецрозділах.

Згідно письмових доказів, що містяться в матеріалах справи вбачається, що під час здійснення реєстраційної дії відповідачем було зроблено пошук в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформації щодо наявності обтяжень.

Також відповідачем були отримані відомості із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав.

Згідно витягу (ідентифікатор пошуку 114531247) від 19.02.2018 року відповідачем було задано параметр пошуку - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -13472021063101, було отримано інформацію про наявність лише заяви про державну реєстрацію права власності, подану позивачем відповідачу (а.с.137, т.1).

20.02.2018 року о 09 годині 14 хвилин державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гетьманом П.С. було зроблено аналогічний запит до бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав (ідентифікатор пошуку 114555477), однак параметром пошуку було задано адресу нерухомого майна, а саме: АДРЕСА_5 , та отримано витяг в якому містилась інформація щодо зареєстрованої заяви про державну реєстрацію обтяження від 14.02.2018 року та її стан - зупинено (а.с. 114 т.1).

Натомість згідно наданих відповідачем відомостей із бази даних про реєстрацію заяв та запитів державного реєстру речових прав сформованих Івановою Ю.В. 19.02.2018 року такий пошук останньою був здійснений за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 1472021063101 та не здійснено за адресою об`єкта нерухомого майна за якою було зареєстровано заяву та накладено арешт (а.с.137, 140 т.1).

Таким чином, у разі дотримання відповідачем Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1141 (в редакції від 09.11.2016 року, яка діяла на момент проведення реєстраційної дії), під час здійснення 19.02.2018 року реєстраційної дії щодо вказаної квартири, а саме здійснив пошук заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у базі даних про реєстрацію заяв і запитів за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна та ідентифікаторами, визначеними у підпунктах 2 і 3 пункту 11 цього Порядку (п.12-13 Порядку№1141), то інформація про зареєстровану заяву про державну реєстрацію обтяження була б відображена в відповідній відомості, що у відповідності до ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для зупинення реєстраційних дій.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.02.2018 року №39755028 прийнято з порушенням порядку, що встановлений Кабінетом міністрів України та визначений спеціальним законом, а тому є неправомірним. Належних та допустимих, достатніх та достовірних в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАСУ доказів зворотнього відповідачем не надано, а судом під час розгляду справи не добуто.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іванової Юлії Вікторівни, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати незаконними дії приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іванової Юлії Вікторівни як державного реєстратора, щодо державної реєстрації права власності за квартиру АДРЕСА_1 , номер запису 24909242.

Скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису 24909242, здійснену суб`єктом державної реєстрації прав - приватним нотаріусом Івановою Юлією Вікторівною 19.02.2018 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні 80 коп.) грн. з приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іванової Юлії Вікторівни як державного реєстратора (адреса: АДРЕСА_6 ).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 16 липня 2019 року.

Суддя Бадюков Ю.В.