Ухвала суду № 83039575, 16.07.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про витребування доказів

16.07.2019 р. № 520/5462/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сагайдака В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Уповноваженої особи акціонерів Публічного акціонерного товариства "Завод Електромаш" Пах Ігора Миколайовича (вул. Мироносицька, буд. 15, кв. 2, м. Харків, 61002, код 05405581) до Приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни (АДРЕСА_1), третя особа: Арбітражний керуючий Безпалий Сергій Олександрович (АДРЕСА_2) про визнання протиправними дії та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Уповноважена особа акціонерів Публічного акціонерного товариства "Завод Електромаш" Пах Ігор Миколайович, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом , в якому просить суд:

визнати протиправними дії приватного нотаріуса ХМНО Малахової Галини Іванівни, що полягають:

- у внесені судового рішення, яке потребує змін атрибутів Публічного акціонерного товариства "Завод Електромаш" щодо підписанта та керівника Боржника - Ліквідатора арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича 18.04.2019 р. 14806670035002501;

- у внесені судового рішення про порушення справи про банкрутство юридичної особи Публічного акціонерного товариства "Завод Електромаш" 18.04.2019 р. 14806670035002501;

- у судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури 18.04.2019р. 14806670035002501;

скасувати вищевказані державні реєстрації змін у ЄДР, що були внесені відповідачем 18.04.2019 р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 р. відкрито провадження у справі та витребувано у відповідача докази.

Ухвалу суду відповідачем отримано, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення(а.с.59).

Представник відповідача у судове засідання, яке призначене на 16.07.2019 р., не прибув, повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Ухвалу суду не виконав, докази не надав. Також до суду не надано відзив на позовну заяву.

Представник позивача та третьої особи повідомлені своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Представник позивача просив повторно витребувати докази у відповідача та розгляд справи відкласти для ознайомлення з поясненнями, які надані третьою особою.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229 КАС України, суд приходить до висновку про можливість розгляду питання про витребування доказів у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

З огляду на зміст заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне з метою розгляду справи №520/5462/19 витребувати вдруге докази від відповідача.

Витребувані судом докази необхідні суду саме для розгляду даної справи в рамках заявлених позивачем позовних вимог.

Положеннями ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно частини 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідачем не надано до суду доказів, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання витребуваних судом доказів та не вказав, з яких причин докази не подані у зазначений судом строк.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на те, що доказів не надано, суд вважає за необхідне витребувати їх вдруге.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Частиною 6 ст. 162 КАС України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Аналогічного змісту положення викладені у ч. 2 ст. 175 КАС України.

Станом на 16.07.2019 р. відповідачем відзиву на позовну заяву не надано.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст.145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

За змістом ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Керуючись положеннями ст. 80, 145, 205, 229, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Витребувати вдруге від Приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни у термін до 31.07.2019 р. завірені належним чином копії матеріалів реєстраційної справи, за якими 18.04.2019 р. внесено зміни до ЄДР та проведено їх реєстрацію стосовно Публічного акціонерного товариства "Завод Електромаш" та всіх рішень, наказів, розпоряджень, які прямо або опосередковано мають відношення до предмету спору.

2.Повідомити Приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, що у разі ненадання до суду витребуваних вдруге документів судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, що визначені ст. 144, 145, 149 КАС України у вигляді штрафу за повторне та систематичне неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

3. Відкласти розгляд справи №520/5462/19 за позовом Уповноваженої особи акціонерів Публічного акціонерного товариства "Завод Електромаш" Пах Ігора Миколайовича (вул. Мироносицька, буд. 15, кв. 2, м. Харків, 61002, код 05405581) до Приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни (АДРЕСА_1), третя особа: Арбітражний керуючий Безпалий Сергій Олександрович (АДРЕСА_2) про визнання протиправними дії та скасування державної реєстрації на 06.08.2019 об 11:30 год., яке відбудеться за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №1.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.