Ухвала суду № 83039360, 16.07.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2019 р. Справа № 480/2548/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, в якому просить винести ухвалу, якою зобов`язати НП України ГУ НП в Сумській області Сумський відділ поліції виконати вимоги Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду», розрахувати моральну і матеріальну шкоду нанесену позивачу в ході проведення досудового слідства в кримінальних провадженнях зареєстрованих в ЄРДР: 21.10.2014р., за № 12014200440005843 та від 14.10.2013, за № 12013200440006866. закритих за п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях позивача складів кримінальних правопорушень.

Частиною 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, позивачем в порушення цих вимог до адміністративного позову не додано копій всіх документів, які додаються до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи (для відповідача).

Крім того, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, у позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Позивач в позовних вимогах просить винести ухвалу, якою зобов`язати відповідача вчинити певні дії.

Таким чином, позовні вимоги позивача потребують уточнення, оскільки судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду, а не винесенням ухвали.

Перелічені недоліки необхідно усунути шляхом надання копії доданих до позовної заяви документів для відповідача, подання до суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та уточнення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова